Меню

Время работы

Понедельник:  9:00 - 18:00

Вторник:           9:00 - 18:00

Среда:               9:00 - 18:00

Четверг:           9:00 - 18:00

Пятница:          9:00 - 16:45

Адрес

Телефон:

8(8712) 22-26-63

8(928) 890-99-71

Адрес:

г. Грозный

пр. А-Х. Кадырова 3/25

Бизнес Центр

"Грозный сити"

16-й этаж

Новости

3 декабря, в День юриста, в Московском городском Гольф Клубе состоялась торжественная церемония вручения Высшей юридической премии «Юрист года»

06.12.21

Награды достойным

3 декабря, в День юриста, в Московском городском Гольф Клубе состоялась торжественная церемония вручения Высшей юридической премии «Юрист года»


В рамках церемонии президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко вручил Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой  Медаль имени Александра II, учрежденную ФПА РФ в 2016 г. Юрий Пилипенко отметил, что за последние годы Татьяна Москалькова сделала все, чтобы наполнить истинным содержанием роль Уполномоченного по правам человека, и показала, что интересы личности, общества и государства могут совпадать. Именно поэтому Совет ФПА РФ единогласно решил вручить ей эту медаль.

 

 

В 2021 г. Высшую юридическую премию «Юрист года» вручали в тринадцатый раз. Премия была учреждена Указом Президента РФ от 8 октября 2009 г. Федеральную палату адвокатов РФ на торжественной церемонии представляли президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президенты ФПА РФ Владислав Гриб, Геннадий Шаров, Елена Авакян, исполнительный директор ФПА РФ Оксана Сергеева. Также присутствовали член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, президент АП Орловской области Сергей Мальфанов и президент АП Брянской области Михаил Михайлов.

 В рамках праздничных мероприятий, организованных АЮР к Дню юриста, состоялся запуск пятого Всероссийского правового (юридического) диктанта, который будет проходить с 3 по 12 декабря преимущественно в онлайн-формате на нескольких языках.

Высшую юридическую премию страны ежегодно вручают юристам, которые внесли значительный вклад в формирование правового государства, укрепление законности и правопорядка, защиту прав и законных интересов граждан, а также в развитие российской юридической науки. Премия является признанием заслуг высококвалифицированных юристов перед обществом и государством. Лауреаты премии утверждаются Ассоциацией юристов России с 2009 г.

Торжественную часть мероприятия провели ведущие телеканала «Россия 24» Эдуард Петров и Анна Пескова. Открывая церемонию, они зачитали приветственное письмо Президента РФ Владимира Путина. «Сегодня перед юридическим корпусом страны стоят серьезные, востребованные задачи, главные из которых ‒ разработка качественных проектов законов и подзаконных актов, совершенствование правоприменительной практики и противодействие коррупции, юридическое просвещение и подготовка квалифицированных специалистов, оказание бесплатной правовой помощи гражданам», – говорится в послании. Особые слова благодарности глава государства выразил ветеранам российской юстиции, которые посвятили себя служению Закону и по праву являются достойным примером для молодого поколения. Ведущие также огласили приветствия участникам церемонии, поступившие от Председателя Правительства РФ Михаила Мишустина и заместителя Председателя Совета безопасности Дмитрия Медведева.

Председатель Правительства РФ в своем приветствии отметил, что «сегодня высокой юридической награды будут удостоены по-настоящему уважаемые специалисты. Честность, справедливость, ответственность, преданность делу – эти качества отличают каждого из номинантов». Вручение премии – это символ того, что миссия юриста выполняется на самом высоком уровне, подчеркнул он.

После оглашения приветствий началась церемония награждения.

Медалью имени О.Е. Кутафина «За заслуги в юриспруденции» награжден полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе ФС РФ Гарри Минх.

Российской юридической премией имени В.А. Мусина «За вклад в развитие энергетического права» отмечены заместитель гендиректора ПАО «Россети» Леонид Акимов и доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра правовых проблем Института государства и права Российской академии наук Андрей Лисицин-Светланов.                                           

Премию имени В.А. Туманова «За достижения в области конституционного правосудия, конституционного права России, зарубежных стран, европейского права, сравнительного правоведения получил кандидат юридических наук, профессор, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке Эдуард Ренов.

В рамках церемонии президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко вручил Уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой  Медаль имени Александра II, учрежденную ФПА РФ в 2016 г. Юрий Пилипенко отметил, что за последние годы Татьяна Москалькова сделала все, чтобы наполнить истинным содержанием роль Уполномоченного по правам человека, и показала, что интересы личности, общества и государства могут совпадать. Именно поэтому Совет ФПА РФ единогласно решил вручить ей эту медаль.

Напомним, что Медаль имени Александра II вручается государственным и общественным деятелям, которые своей профессиональной, общественной, научной деятельностью содействуют укреплению государственности, развитию институтов гражданского общества, вносят вклад в демократические преобразования; идеи и деятельность которых свидетельствуют о приверженности идеалам социального прогресса. Ранее этой медалью были награждены помощник Президента РФ – начальник Государственно-правового управления Президента РФ Лариса Брычёва, председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев, помощник Президента РФ, председатель Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Вениамин Яковлев и председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

* * *

В церемонии вручения Высшей юридической премии «Юрист года» приняли участие председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству, председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников, председатель Правления АЮР Владимир Груздев, сопредседатели АЮР Виктор Блажеев, Владимир Плигин и Сергей Степашин, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ Михаил Барщевский.

В номинации «Развитие законодательства» лауреатом премии стал министр юстиции РФ Константин Чуйченко. Участвуя в церемонии дистанционно, посредством видео-конференц-связи, лауреат выразил глубокую признательность АЮР за эту награду. Он отметил, что «сейчас высокий запрос в обществе на справедливость и право играет огромную роль». Константин Чуйченко сообщил, что надеется на решение стоящих перед Минюстом задач совместно с юридическим сообществом.

Лауреатом в номинации «Правовое просвещение» стал доктор юридических наук, профессор кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского федерального университета, заслуженный юрист Республики Татарстан Дамир Валеев.  

В номинации «Правозащитная деятельность» премия была присуждена советнику губернатора Калининградской области, представителю Калининградского регионального отделения АЮР Тамаре Кузяевой.          

Лауреатом премии в номинации «Юридическое образование и воспитание» стала секретарь Общественной палаты РФ, руководитель Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Лидия Михеева.

В номинации «За вклад в юридическую науку» премия была вручена профессору кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, эксперту в области международного частного права, заслуженному деятелю науки РФ Людмиле Галенской.

 

В номинации «За защиту социальных и трудовых прав» премии «Юрист года» были удостоены начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, депутат Московской городской думы Александр Семенников и заместитель директора Департамента обеспечения регуляторной политики Правительства РФ Андрей Спиридонов.

Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям

29.11.21

Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям

Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены

Вадим Клювгант

Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП г. Москвы
Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант в интервью «Адвокатской газете» констатирует, что суды при разрешении конкретных дел не всегда руководствуются позициями Конституционного Суда РФ и нормами самой Конституции РФ, высказывает сомнение относительно применимости термина «злоупотребление правом на защиту» к оценке действий адвоката, анализирует допустимые способы и пределы протестного поведения и высказывает свои суждения по вопросам адвокатской этики.

– Вадим Владимирович, будучи избранным вице-президентом ФПА РФ вы остаетесь заместителем председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов?

– Да, остаюсь.

– Хотелось бы начать нашу беседу именно с этой острой темы.

Начну издалека. Будучи членом Конституционной комиссии, вы непосредственно участвовали в подготовке и обсуждении статей нашего основного закона, согласно которым права и свободы человека являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. При этом все равны перед законом и судом. Каким образом верховенствующие нормы Конституции РФ были выхолощены в пользу стороны обвинения, которая теперь пытается навязать защите совсем другие правила игры?

– Дополню вас: парадокс в том, что если не в каждом, то во многих незаконных и неправосудных правоприменительных актах есть ссылки на эти нормы. А еще одна важнейшая конституционная гарантия – презумпция невиновности на практике зачастую оборачивается презумпцией полного доверия к обвинительной власти и достоверности всего, что ее представители говорят и пишут. Проблема, разумеется, не в нормах Конституции РФ – в них все хорошо и правильно сказано (недавнюю «реновацию» основного закона сейчас не обсуждаю). Проблема – в извращении смысла этих норм, его выхолащивании нормативными актами более низкого уровня и особенно правоприменительной практикой. И в приоритетах, задаваемых силовым крылом исполнительной власти, фактически главенствующим сейчас.

– Почему на практике не всегда принимаются во внимание решения Конституционного Суда РФ, в которых уже не раз подтверждалась правовая позиция об обязанности государства создавать лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, надлежащие условия для эффективного осуществления деятельности без ущерба для их достоинства, чести и деловой репутации?

– Во-первых, по причинам, названным в предыдущем ответе. Во-вторых, из-за недостаточной определенности, половинчатости и переменчивости некоторых правовых позиций Конституционного Суда РФ. В-третьих, из-за того, что другие суды при разрешении конкретных дел не всегда руководствуются этими позициями и нормами самой Конституции РФ. Тем самым они посылают силовикам сигнал, что и им можно так поступать…

– В отсутствие ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности правоприменители безнаказанно нарушают права адвокатов, осуществляющих уголовную защиту: не пускают их на допросы, применяют к ним физическую силу, проводят повальные обыски в адвокатских помещениях. Как можно с этим успешно бороться?

– Примеры успешной борьбы с этими нарушениями есть, о них сообщает «АГ». К сожалению, есть и обратные примеры, и их немало. Слагаемые успеха здесь, на мой взгляд, такие: с одной стороны, грамотное профессиональное поведение адвоката при реагировании на нарушение (включая фиксацию) и при его обжаловании; с другой – честное судебное разбирательство и правосудное решение. Одно без другого не срабатывает. И, как правило, борьба с такими нарушениями – нелегкий и небыстрый путь. Консолидированный опыт, накопленный в нашем сообществе, поддержка органов адвокатского самоуправления – ценное подспорье в этой борьбе.

А вот давно подготовленные и лежащие на всех «руководящих столах» проекты законодательных норм об ответственности (включая уголовную) за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены. Это, конечно, никак не отвечает приоритетам правового государства, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям.

– Еще вопрос – как свести на нет случаи вызова адвоката для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными при оказании юридической помощи? Кто может остановить эту порочную практику?

– Благодаря недавним законодательным новеллам и решениям1 Конституционного Суда РФ, инициированным и во многом достигнутым усилиями адвокатского сообщества, ситуация с посягательствами на адвокатскую тайну и незаконным устранением адвокатов из дел путем их допросов постепенно улучшается. Попытки таких действий, конечно, продолжаются, но их эффективность намного ниже, опять же – при условии грамотной позиции адвоката. В корпорации разработаны типовые рекомендации о действиях в подобных ситуациях, ими стоит пользоваться. Попутно напомню: разглашение адвокатской тайны в необходимом объеме по просьбе или с согласия доверителя и в его интересах либо для защиты самого адвоката от выдвигаемых обвинений допустимо, а иногда и необходимо. Разумеется, только добровольно и при обязательном соблюдении всех установленных на этот случай требований и ограничений.

– Особняком стоит проблема криминализации адвокатских гонораров. Может ли ее решить суд, если будет выносить оправдательные приговоры, или нужен закон, подтверждающий свободу договора при заключении соглашений юридических лиц с адвокатами?

– Такой закон есть – ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В ней прямо сказано: соглашение об оказании юридической помощи – это гражданско-правовой договор. Следовательно, на него в полной мере распространяется законодательно закрепленный цивилистический принцип свободы договора. Более того, наши соглашения конфиденциальны, включая сам факт их заключения и их условия. И если гонорар выплачен за фактически выполненную адвокатом работу, предусмотренную соглашением об оказании юридической помощи, то никто со стороны не вправе входить в оценку того, зачем это соглашение понадобилось, почему оно заключено именно с этим адвокатом и на таких условиях. Каждое адвокатское соглашение, его предмет и условия индивидуальны, никаких «тарифов» нет и быть не может в силу специфики адвокатской деятельности. А конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи не подлежит никаким ограничениям даже в условиях чрезвычайного положения. И оно подразумевает, в том числе, свободный выбор адвоката, с которым заключается соглашение.

Органы адвокатской корпорации неоднократно высказывали эту принципиальную позицию в том числе и в связи с необоснованным уголовным преследованием адвокатов, и в связи с рассмотрением вопроса об адвокатском гонораре Конституционным Судом РФ. Его недавнее решение по этому вопросу и некоторые позиции2 Верховного Суда РФ (правда, пока не по уголовным делам) вызывают осторожный оптимизм. Так что и здесь вопросы и ожидания – к правоприменительной практике, прежде всего судебной. Незаконные попытки криминализации гонорара прекратятся, если суды не будут их поддерживать. Адвокат же должен быть в состоянии при необходимости доказательно подтвердить, что свои обязательства по соглашению он выполнил. При этом предмет поручения должен быть сформулирован в соглашении конкретно и ясно.

– Кстати, сталкивались ли вы лично или ваши коллеги из Pen&Paper со случаями, когда приходится доказывать, что гонорар по соглашению был получен за действительно выполненную работу?

– Да, сталкивались, доказывали. И доказали.

– Как вы можете оценить деятельность комиссий по защите прав адвокатов (в ФПА и региональных палатах). Достаточно ли у них полномочий, чтобы эффективно исполнять свои функции?

– Комиссии работают активно и все более эффективно. С недавнего времени их деятельность регламентирована Порядком, утвержденным Советом ФПА РФ. В рамках корпорации полномочия комиссий вполне достаточны, тем более что они реагируют только на обращения адвокатов. Если адвокат не просит помощи, комиссия не может вмешиваться. Есть неопределенность в вопросе о праве и пределах полномочий комиссий и их представителей выступать в интересах корпорации в суде при рассмотрении дел о нарушении профессиональных прав адвокатов. В одних регионах суды, пусть и не очень охотно, но признают это право, в других – не признают, ссылаясь на отсутствие прямой нормы закона. Эта проблема обсуждается в сообществе и в профессиональной прессе, высказываются различные предложения и их обоснования. Полагаю, что это правильная и полезная дискуссия, поскольку проблема действительно требует осмысления и решения.

– Возможно, в дисциплинарной практике АП г. Москвы вы сталкивались со случаями, когда адвокаты используют определенные приемы для затягивания процесса, злоупотребляя правом. Должны ли органы палаты, руководствуясь презумпцией добросовестности адвоката, всегда быть на его стороне, или иной раз лучше проявить излишнюю строгость для того, чтобы пресечь нарушения и сохранить репутацию адвокатуры в целом?

– Это очень непростой вопрос, совсем не «черно-белый». Напомню для начала: Конституция РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Аналогичное право предоставлено законом и защитнику в уголовном судопроизводстве. Поэтому применимость самого термина «злоупотребление правом на защиту» к оценке действий адвоката вызывает у меня сомнение, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ его использовал в своих решениях. Кстати, сейчас и цивилисты высказывают серьезную обеспокоенность чрезмерно широким применением института злоупотребления правом в гражданско-правовых отношениях, говорят о девальвации этого института в правоприменительной практике. Наконец, сама по себе тактика исполнения поручения, избранная адвокатом, не является предметом оценки в дисциплинарном производстве. Иначе оказался бы под угрозой законодательно закрепленный статус адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам.

По этим причинам основанием дисциплинарной ответственности в этой сфере может быть только недобросовестное поведение адвоката, направленное на дезорганизацию судопроизводства, либо неуважение к суду. Такое поведение запрещено, и если оно доказано, а следовательно – презумпция добросовестности адвоката опровергнута, то дисциплинарная ответственность наступает. Порой адвокаты ссылаются на то, что такое их поведение было исполнением желания или требования доверителя. Но это несостоятельный довод: никакие незаконные или нарушающие этические правила профессии пожелания доверителя не могут быть исполнены адвокатом. Выбор же между презумпцией добросовестности каждого адвоката и репутацией адвокатуры в целом считаю ложным: одно без другого не может существовать. И еще одно замечание, важное для правильного баланса в оценке этой проблемы: в отличие от стороны защиты ее процессуальным оппонентам и суду разрешено делать только то, что прямо предусмотрено законом. Несмотря на это, они в своих интересах, а то и просто из-за волокиты, неэффективной организации работы, высокой нагрузки «балуются» процессуальными сроками как минимум не меньше защитников. И с их стороны это точно злоупотребления, а то и прямо незаконные действия.

– Хотелось бы узнать ваше мнение о случаях «протестного поведения адвокатов». Допустимо ли оно в качестве попытки реализации ими своих конституционных прав? И что вы можете сказать о протестных акциях целых палат, имевших место в случае конфликта с отдельными правоохранительными органами? Такие случаи были несколько лет назад в связи с огромной задолженностью по оплате защиты по назначению.

– Протестное поведение – форма самозащиты прав, в том числе профессиональных. Крайняя форма, вынужденная, острая, но, по моему убеждению, основанному в том числе и на собственном опыте, в определенных ситуациях допустимая и даже необходимая. Допустимые способы и пределы протестного поведения как при исполнении адвокатом поручения по оказанию профессиональной помощи доверителю, так и при защите интересов корпорации – предмет открытой и серьезной профессиональной дискуссии, которая, по моему мнению, назрела.

Ваш пример с предзабастовочной ситуацией в ряде палат из-за длительного неисполнения государством обязанности по оплате защиты по назначению очень показателен. Как мы знаем, этот протест, правильно подготовленный и реализованный, оказался эффективным, и больше необходимость в нем не возникала. Более того, после этих событий и в результате дальнейших усилий Федеральной палаты адвокатов и всего адвокатского сообщества размер оплаты защиты по назначению существенно увеличился. Но есть и другие ситуации, требующие, по моему мнению, анализа и адекватного ответа. Они видны и в дисциплинарном производстве, и в работе комиссий по защите прав адвокатов, и, к большому сожалению, в уголовных делах в отношении адвокатов.

– 12 октября на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» во многих выступлениях речь шла об адвокатской этике. Считаете ли вы, что адвокаты не должны заниматься политикой даже в тех случаях, когда это может усилить выбранную тактику защиты?

– Такой емкий и важный вопрос требует развернутого ответа. Прежде всего, поддержу ваш подход к политическим аспектам адвокатской деятельности во взаимосвязи с нашей профессиональной этикой. Хотя бы потому, что само обсуждение этой очень непростой и разносторонней темы должно вестись по-адвокатски: уважительно, по-товарищески. К большому сожалению, это далеко не всегда так, причем со стороны представителей обеих конфликтующих позиций. А крайности, как известно, смыкаются и отторгаются. Грубость и категоричность, порой нарочитые, подмена обсуждения позиции обсуждением личностей, навешивание ярлыков – все это признаки отсутствия добросовестных аргументов и наличия серьезных этико-культурных проблем у тех, кто считает возможным так вести дискуссию с коллегами. В подобной тональности нет шансов не только на консенсус, даже на компромисс. Более того, адвокатскому сообществу органически чужды погромные настроения, «охота на ведьм», травля, доносительство, сыск – в любых проявлениях. Тем, кто требует от дисциплинарных органов корпорации инициативного изобличения и преследования сторонников иной позиции или авторов неугодных высказываний, стоит помнить об эффекте бумеранга и не провоцировать войну всех против всех. Впрочем, уверен, что наша корпорация достаточно здорова, чтобы этого не допустить.

Далее, напомню фрагмент Правил поведения адвокатов в интернете, поскольку вижу в этих словах универсальный алгоритм: «…Принадлежность к адвокатскому сообществу как институту гражданского общества предполагает наличие у членов этого сообщества активной гражданской позиции, выражаемой ими, в том числе, публично как по правовым, так и по иным социально значимым проблемам. Проявление этой позиции должно осуществляться с неукоснительным соблюдением принципов профессионального поведения адвокатов и традиций российской адвокатуры, способствовать укреплению доверия как к конкретным адвокатам, так и к адвокатскому сообществу в целом, росту их авторитета. Вступая в адвокатское сообщество и принося присягу, адвокат добровольно принимает установленные правила поведения, вытекающие из характера и особенностей избранной им профессии. Поведение адвоката в сети «Интернет» как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения».

Из этого следует, что свои гражданские права, политические предпочтения адвокату следует реализовывать исключительно по-адвокатски и сугубо в личном качестве. Вовлекать в это корпорацию, требовать от нее занимать ту или иную позицию по политическим вопросам неправильно. Корпорация и ее органы самоуправления предназначены для защиты и продвижения профессиональных прав ее членов и не предназначены для политического активизма. При этом ценности права, его верховенства нашей корпорации близки, и она их безусловно отстаивает, в том числе и публично. Если же адвокат хочет стать политиком, законодателем, то в этом нет никакой проблемы, просто это другая профессия. В законодательных органах всегда были и есть адвокаты. Но они действуют там именно как депутаты, без использования адвокатского статуса. Хорошо бы, правда, чтобы, став политиками, парламентариями, они не забывали про нужды адвокатуры и оставались ее друзьями и союзниками, но так бывает не всегда…

Что же касается позиции защиты по делам с политической составляющей, то она вырабатывается всегда индивидуально и исключительно в интересах доверителя, по согласованию с ним. Общее правило здесь, на мой взгляд, одно: политическая составляющая защиты никогда не может быть самоцелью и подменять собственно юридическую защиту. Напротив, именно безупречная правовая позиция защиты, а вовсе не политические лозунги и митинговщина, позволяет убедительно обосновать ненадлежащие (в том числе политические) мотивы преследования доверителя. И это не называется «заниматься политикой», это называется – исполнять профессиональный долг. Порой с изумлением приходится слышать от некоторых коллег до боли знакомый репертуар советских времен: «у нас политических дел нет, и политических статей нет». Невольно вспоминаются слова классика: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

– Могут ли адвокаты сотрудничать с правозащитными организациями, совместно работать по некоторым делам? И как отделить реальных правозащитников от мошенников, называющих себя юристами и адвокатами?

– Адвокаты, разумеется, могут и должны сотрудничать и с правозащитным сообществом в различных его ипостасях, и с журналистами, и с другими институтами гражданского общества – всегда, когда это на пользу интересам защиты. Знаю, в том числе и из собственной практики, примеры весьма эффективного сотрудничества такого рода. Вместе с тем адвокат не может ради такого сотрудничества приносить в жертву свою независимость. И, разумеется, должен быть разборчив и осмотрителен в любых своих контактах, уметь распознать проходимцев, кем бы они ни прикидывались, и сторониться их.

– Довольно часто суды, проводя заседания поздним вечером, вынуждают адвокатов работать за пределами рабочего времени. Как вы относитесь к таким нарушениям права адвоката на охрану труда?

– Не вижу в подобных ночных бдениях ни пользы, ни эффективности. Особенно неприемлемы они в качестве «наказания за строптивость» стороны защиты, что, к сожалению, встречается. Бывают исключительные случаи, когда судебные заседания вынужденно длятся долго. Но, во-первых, на это должно быть согласие всех участников, а во-вторых, исключения лишь подтверждают простое правило: работать нужно в рабочее время, а в нерабочее – отдыхать, вести личную жизнь и восстанавливать силы.

– Вы согласны с мнением, что если адвокатские палаты не реагируют должным образом на нарушения адвокатской этики, например на то, что адвокаты публикуют недопустимую с точки зрения адвокатской этики информацию о себе, это влечет риск создания государственной адвокатуры?

– Считаю, что на реальные и доказанные дисциплинарные нарушения нужно реагировать просто потому, что к этому обязывают правила профессии. А в увлечении всевозможными жупелами вижу скорее вред и элемент провокации, чем пользу. Нам надо быть мудрыми, уметь видеть реальные риски, адекватно реагировать на них, не создавать ненужных поводов для обоснованных претензий и, как заповедано, в любой ситуации блюсти достоинство, присущее профессии.

Вот прекрасный пример того, как это делали наши предшественники в подобной ситуации. В 1878 г., когда усилилось административное давление властей на присяжных поверенных, В.Д. Спасович, намекая на проект упразднения самостоятельной адвокатуры(sic!), говорил: «Итак, мы отходящие люди, но... никогда я не чувствовал себя бодрее; никогда еще не ощущал в себе больше гордости, что ношу знак, на котором изображен только столб, но на этом столбе написано мелким шрифтом: «закон» под короною. Никогда еще не гордился я больше тем, что принадлежу к сословию петербургской адвокатуры, что посвятил себя этой опальной ныне профессии и даже, что эта профессия обретается ныне в опале; есть опалы, которые честнее чинов, орденов, знаков отличия... Если бы нас даже раскассировали, вопреки моим предвидениям, то вы знаете, что иногда смерть почетнее всякого существования. Я поднимаю тост за стойкость, за наше дружное отстаивание свободного слова в России, которого мы являемся ныне главными представителями».

Предвидение «короля присяжной адвокатуры» сбылось: ее тогда не «раскассировали», хотя времена для профессии настали непростые. Сейчас все похоже, в том числе и в том, что без независимой адвокатуры по-прежнему никак, а тост за стойкость и отстаивание свободного слова актуален.

Беседовал Константин Катанян, обозреватель «АГ»

Защита на современном этапе 25 ноября в ФПА РФ состоялась конференция «Роль адвокатуры в уголовном процессе на современном этапе в условиях цифровой среды»

26.11.21

Защита на современном этапе

25 ноября в ФПА РФ состоялась конференция «Роль адвокатуры в уголовном процессе на современном этапе в условиях цифровой среды»


Конференция посвящена памяти Петра Давидовича Баренбойма. Она является секцией совместной XXII Ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) и XX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), организованной в рамках XI Московской юридической недели. Руководители секции – вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, доцент, к.ю.н. Светлана Володина и заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА, профессор, д.ю.н. Лидия Воскобитова. В конференции приняли участие представители адвокатуры, научного и образовательного юридического сообщества, практикующие юристы.

Президент ФПА РФ, профессор, д.ю.н. Юрий Пилипенко обратился с приветствием к участникам конференции и пожелал им качественных и продуктивных дискуссий.

Модераторами выступили вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, доцент, к.ю.н. Светлана Володина и заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА, профессор, д.ю.н. Лидия Воскобитова.

 

 

Необходимо акцентировать внимание на проблеме выработки позиции по делу

Профессор, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н. Лидия Воскобитова выступила с докладом, посвященным фактической основе обвинения в позиции обвинителя и защитника. Она отметила, что на сегодняшний день адвокатура – единственный субъект уголовного судопроизводства, который осуществляет защиту прав граждан. По мнению Лидии Воскобитовой, в прямой взаимосвязи с защитой прав граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений находится проблема выработки позиции по делу.

Спикер подчеркнула, что вопрос выработки позиции по делу до сих пор не стал правовым и не присутствует в профессиональном правосознании всех участников уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальном законодательстве употребляются только общие определения и термины, который каждый правоприменитель пытается наполнить собственным содержанием. Как полагает Лидия Воскобитова, необходимо акцентировать внимание на данной проблеме в научных исследованиях, статьях, диссертациях.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Пробелы в законах и практике их применения
О роли адвокатуры в уголовном процессе в условиях цифровой среды

 

Целесообразна подготовка разъяснений ВС РФ

Выступление заместителя начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского Института МВД России, к.ю.н. Юрия Шелегова было посвящено роли косвенных доказательств в реализации правозащитной функции уголовного судопроизводства. Юрий Шелегов отметил, что на сегодняшний день в российской юридической науке уделяется мало внимания косвенным доказательствам. При этом использование косвенных доказательств (улик) позволяет обеспечить защиту прав подозреваемого, обвиняемого.

По словам Юрия Шелегова, сегодня на позицию суда оказывают влияние позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, ЕСПЧ. В связи с этим, по его мнению, целесообразна подготовка разъяснений ВС РФ по вопросу о применении косвенных доказательств.

Необходимы изменения в УПК РФ

Член Совета АП г. Москвы, адвокат Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры», к.ю.н. Константин Ривкин рассказал о практике и проблемах автоматизированного распределения уголовных дел по назначению. В частности, за 2019–2021 г. в АП г. Москвы имели место 42 случая привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка участия в делах по назначению. В дисциплинарных производствах зафиксировано 228 эпизодов игнорирования установленных правил. Основной вид наказания, примененного к адвокатам-нарушителям, – предупреждение. В единичных случаях, когда нарушение происходило в совокупности с другими серьезными нарушениями, статус адвоката прекращался.

Константин Ривкин также отметил, что, помимо решения задач внедрения современных способов разрешения дел, автоматизированная система распределения дел по назначению также направлена на борьбу с «карманными адвокатами». По его мнению, для кардинального решения проблемы «карманных» адвокатов необходимо внесение в уголовно-процессуальное законодательство изменений, которые должны предусматривать отказ от оплаты работы ненадлежащих защитников, вступивших в дело в обход установленного автоматизированной системой порядка, а также признавать недопустимыми доказательства, полученные с их участием.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Не отрицать высокие технологии, а взаимодействовать с ними
25 ноября на площадке ФПА РФ представители адвокатуры, научного и образовательного юридического сообщества обсудили вопросы применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве

 

Цифровизация и суд присяжных

Доклад доцента кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергея Насонова был посвящен правовым возможностям защиты в дистантном судебном заседании с участием присяжных заседателей.

Сергей Насонов пояснил, что термин «дистантное судопроизводство» имеет два значения. Первое – это проведение всего судебного процесса в дистантной форме, когда общение всех участников судопроизводства происходит в виртуальном пространстве. По словам Сергея Насонова, данный вид дистантного судопроизводства уже применяется в ряде зарубежных стран.

Вторая форма предполагает дистанционное участие тех или иных участников судопроизводства (подсудимый, защитник, потерпевший, свидетели, эксперты). Сам суд находится в здании, где рассматривается уголовное дело.

По словам Сергея Насонова, изучение дистантного судопроизводства в разных странах за период с начала пандемии позволяет сделать вывод о том, что с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены дела как в первой, так и во второй форме.

Сергей Насонов рассказал об уже действующей с 2014 г. норме ч. 6 прим. ст. 241 УПК РФ, согласно которой по ряду составов преступлений по решению судьи и в целях обеспечения безопасности участников судопроизводства может быть принято решение о дистантном участии подсудимого. Он сообщил, что в настоящее время разрабатывается законопроект, которым предусматривается расширение количества оснований для принятия судом решения об участии того или иного участника судопроизводства в дистантной форме.

Как отметил Сергей Насонов, цифровизация судопроизводства, несмотря на то, что глобально порядок судопроизводства не меняется, выдвигает новые требования к защитникам по формату участия, порядку предоставления доказательств и др. По его мнению, адвокатское сообщество должно своевременно и адекватно реагировать на данные изменения.

 

Светлана Рогоцкая

Глобальные вызовы и адвокатура

24.11.21

Глобальные вызовы и адвокатура

19 ноября состоялся VI Казахстанский форум адвокатов на тему «Стратегия развития адвокатуры»


Форум прошел в смешанном формате, в режиме онлайн в нем приняли участие представители адвокатур Казахстана, России, Германии, Испании, а также Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Европейской ассоциации адвокатов. На первой сессии, посвященной современным угрозам институциональной и профессиональной независимости, выступил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Он подчеркнул, что независимость – это жизненная необходимость для адвокатской профессии, отметив, что независимость адвокатуры неразрывно связана с автономией личности как глобальным явлением. Касаясь проблем российской адвокатуры в сфере отстаивания независимости, он назвал законодательные инициативы, вызывающие обеспокоенность российского адвокатского сообщества. С видеозаписью его выступления можно ознакомиться здесь.

Форум открыла и.о. председателя Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Асель Токаева. Она приветствовала участников и пригласила их к активной дискуссии.

С приветствием к участникам форума обратился глава офиса программ ОБСЕ в Нур-Султане Фолькер Фробарт. Он выразил благодарность казахстанским адвокатам за длительное и плодотворное сотрудничество. Фолькер Фробарт сообщил, что форум вносит важный вклад в развитие верховенства права, являющегося базовым принципом в формировании международной безопасности, способствует созданию национальных систем оказания юридической помощи, поднимает вопросы профессиональной независимости адвокатов.

Угрозы институциональной и профессиональной независимости

Темой первой сессии форума стали современные угрозы институциональной и профессиональной независимости.

Адвокат Павлодарской областной коллегии адвокатов, член президиума Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Гульмира Султанбекова выступила с докладом о стратегическом развитии и укреплении институциональной независимости адвокатуры Казахстана. Она рассказала об институциональных проблемах, таких как объединение в Законе Республики Казахстан от 5 июля 2018 г. № 176-VI ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» двух разных институтов – адвокатуры и юридических консультантов, недостаточно четком законодательном регулировании оказания квалифицированной юридической помощи. По словам Гульмиры Султанбековой, предстоит еще большая работа по укреплению институциональной независимости адвокатуры Казахстана, и она будет продолжаться.

Президент Европейской ассоциации адвокатов Мария Слазак проанализировала перспективы развития институциональной независимости адвокатуры европейских стран. В числе существующих угроз независимости адвокатов и юристов она назвала подрыв профессиональной тайны, широкое применение термина «национальная безопасность» при отсутствии его законодательного закрепления, популизм, неправильное использование чрезвычайного положения для ограничения прав адвокатов, преследования и давления на адвокатов. К стратегиям защиты независимости адвокатов, по мнению Марии Слазак, относятся активное участие национальных и международных организаций и судов, обеспечение цифровой независимости, расширение международного сотрудничества, создание надлежащего имиджа юридической профессии в СМИ, правовое просвещение общества, его информирование о роли юристов.

«Независимость – это жизненная необходимость для адвокатской профессии»

Выступление президента ФПА РФ Юрия Пилипенко было посвящено обеспечению институциональной устойчивости адвокатуры и профессиональной независимости адвокатов в эру COVID-19.

Юрий Пилипенко подчеркнул, что независимость – это жизненная необходимость для адвокатской профессии, отметив, что независимость адвокатуры неразрывно связана с автономией личности как глобальным явлением.

По мнению Юрия Пилипенко, в настоящее время существует угроза автономии личности, обусловленная тремя факторами. Первый – всеобщая цифровая трансформация, которая, как и всякая новая технология, не только стимулирует прогресс, но и используется в целях, не способствующих развитию демократии и усилению автономии личности. Второй фактор – усиление роли государства, происходящее в большинстве стран мира во всех сферах общественных отношений. Третий фактор – пандемия коронавируса, борьба с которым повлияла на ускорение цифровой трансформации и усиление роли государства в жизни людей, что, как заметил Юрий Пилипенко, происходит за счет уменьшения автономии личности.

Борьба адвокатуры за независимость и необходимость каждого человека бороться за сохранение автономии личности, сказал президент ФПА РФ, сегодня актуальны для всех стран, поскольку вызовы для человечества становятся более тревожными.

Далее Юрий Пилипенко рассказал о проблемах российской адвокатуры в сфере отстаивания независимости. Так, по его словам, есть как минимум две законодательные инициативы, вызывающие обеспокоенность российского адвокатского сообщества. Первая из них связана с планом государства по созданию на всей территории РФ системы государственных юридических бюро для оказания юридической помощи малоимущим гражданам за счет бюджета государства. По мнению президента ФПА РФ, данная инициатива, если она будет реализована в полной мере, может привести к созданию в России государственной адвокатуры. Вторая инициатива имеет отношение к подготовленным Министерством юстиции РФ поправкам в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым определение порядка приема в адвокатуру перейдет к Минюсту России, в то время как согласно действующей редакции Закона об адвокатуре данный порядок определяет Федеральная палата адвокатов РФ.

Подводя итог, Юрий Пилипенко констатировал, что адвокатура вступает в эпоху испытаний не только для профессии, но и для свобод человека и гражданина. «Я хотел бы, чтобы мы пережили этот переход, сохранив и независимость адвокатуры, и автономию личности, что является основополагающим для многих демократических институтов и ценностей», – заключил он.

Практические аспекты независимости

Завершил сессию доклад адвоката Алма-Атинской городской коллегии адвокатов, к.ю.н., доцента Данияра Канафина о практических аспектах независимости адвоката. Он перечислил проблемы адвокатуры Казахстана, препятствующие независимости профессиональной деятельности адвокатов, в частности возможность создания государственной адвокатуры; возможность лишения статуса адвоката на основании иска уполномоченного органа в суд по представлению территориальных органов юстиции без учета мнения адвокатского сообщества; недостаточное правовое закрепление гарантий прав адвоката в ходе осуществления им сбора доказательств, а также неприкосновенности адвоката; несоответствие роли адвоката в уголовном процессе статусу адвоката в уголовном правосудии в связи с неоправданно суровым характером правосудия.

Данияр Канафин обозначил предложения по совершенствованию законодательства об адвокатуре Казахстана. Это – исключение неуместного вмешательства в вопросы самоуправления адвокатского сообщества; усиление гарантий неприкосновенности адвокатов в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности; регламентация в УПК обеспечения адвокатам при осуществлении ими профессиональных обязанностей свободного доступа в помещения правоохранительных органов и судов.

Дополнительная информация о форуме будет опубликована в ближайшее время.

 

Светлана Рогоцкая

Адвокаты окажут бесплатную правовую помощь несовершеннолетним и их законным представителям в рамках всероссийской акции

19.11.21

Всероссийский день правовой помощи детям.

Курчалоевский район.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района.

Веденский район.
Приём граждан осуществляется в здании Администрации Веденского района.

г. Аргун.
Прием граждан осуществляется в отделе опеки и попечительства мэрии г. Аргун. Аргун, ул. С. Аксактемирова, дом 5.

Надтеречный район.
Приём граждан осуществляется в отделе опеки и попечительства.

Шелковской район.
Приём граждан осуществляется в здании Администрации района в ст.Шелковская ул Советская 37.

Гудермесский район.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района. г. Гудермес, пр. Кадырова 17.

Ахматовский район.
Прием граждан осуществляется по адресу : Бизнес центр ,,Грозный сити,, г.Грозный, пр. А.Кадырова 3/25, 8 этаж, 4 секция, 2 кабинет.

Байсангуровский район.
Приём граждан осуществляется в здании Администрации района. ул. Абдаллы II Бен аль Хусейна, д. 158

Наурский район.
Прием граждан осуществляется в Администрации района. Ул. Х. Батырова 37.

Шалинский район.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района. г. Шали , ул. Ивановская, д.1

Висаитовский район.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района.

Урус-Мартановский район.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района.

Ачхой-Мартановский район.
Прием граждан осуществляется в здание отдела Образования.

с.Серноводское.
Прием граждан осуществляется в здании Администрации района.

Грозненский район.
Прием граждан осуществляется в Администрации района. Горячеисточненская, ул. Арсаханова,15

 

Адвокаты – детям Адвокаты окажут бесплатную правовую помощь несовершеннолетним и их законным представителям в рамках всероссийской акции

19.11.21

Адвокаты – детям

Адвокаты окажут бесплатную правовую помощь несовершеннолетним и их законным представителям в рамках всероссийской акции


В 2021 г. Всероссийский день бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам» приурочен ко Дню правовой помощи детям и пройдет 19 ноября, а в отдельных регионах - 17 ноября. В эти дни квалифицированную юридическую помощь смогут получить все обратившиеся к адвокатам дети, а также граждане по всем без исключения вопросам, относящимся к защите прав и законных интересов детей.

В ежегодных Днях бесплатной юридической помощи, организуемых Федеральной палатой адвокатов РФ в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. два раза в год (ко Дню российской адвокатуры и Дню юриста), участвуют адвокаты большинства субъектов РФ.

В рамках Дня правовой помощи детям бесплатную юридическую помощь (далее – БЮП), как правило, получают дети-сироты; дети-инвалиды и их родители (опекуны); дети, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители; лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за оказанием БЮП по вопросам, связанным с устройством ребенка в семью; усыновители, если они обращаются за оказанием БЮП по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью.

Адвокаты региональных палат примут активное участие в мероприятиях по оказанию БЮП населению по вопросам, связанным с правами детей, взаимоотношениями детей и родителей, усыновлением, опекой и попечительством, защитой и охраной прав несовершеннолетних детей.

Так, 17 ноября адвокаты АП Костромской области проведут прием граждан в помещении региональной Общественной палаты. В муниципальных районах и городских округах области прием граждан будет организован адвокатами, осуществляющими деятельность на территориях этих районов и округов. 

Большинство региональных палат запланировало участие адвокатов в акции на 19 ноября.

Адвокаты АП г. Москвы по видео-конференц-связи (с использованием платформы Zoom) дадут устные консультации по вопросам, связанным с защитой интересов несовершеннолетних. Воспользоваться помощью московских адвокатов смогут как дети, так и их родители или законные представители. Вопрос адвокату можно задать заранее, направив его на электронную почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. с указанием в теме письма «Вопрос адвокату». Кроме того, адвокаты окажут правовую помощь гражданам по телефону «горячей линии».

Для того, чтобы повысить эффективность проведения акции, АП Московской области предлагает объединить усилия адвокатского сообщества с представителями уполномоченных по правам ребенка, органов опеки и попечительства. В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции адвокаты окажут БЮП с соблюдением мер предосторожности: по телефонам адвокатских образований либо предварительной записи с обязательным использованием средств индивидуальной защиты как гражданами, так и адвокатами.

Адвокаты АП Курганской области примут граждан в Центре адвокатской помощи. Кроме того, консультацию адвоката можно будет получить по телефону «горячей линии» Центра.

АП Чеченской Республики планирует проводить консультации для детей-сирот, приемных семей, детей-инвалидов и их родителей (опекунов) во всех районных центрах республики, а в случае необходимости – подготовить и составить документы правового характера.

Адвокаты АП Ульяновской области проконсультируют граждан в адвокатских образованиях, которые будут работать без перерыва на обед, с посменным составом адвокатов-консультантов. Приемы граждан, в том числе с возможностью предварительной записи (по телефону или посредством электронной почты региональных палат), осуществят и адвокаты Адвокатских палат АстраханскойВологодскойИвановскойЛенинградскойНижегородскойОмскойОренбургскойПензенскойРостовскойЯрославской областей, Алтайского края.

Адвокаты АП Краснодарского краяРеспублики Башкортостан на своих рабочих местах дадут бесплатные консультации, по возможности, прочитают просветительские лекции по вопросам прав детей, опеки, попечительства и детско-родительских отношений.

Адвокатские образования Санкт-Петербурга также откроют двери для детей и их законных представителей. С учетом исключительной эпидемиологической обстановки в регионе у граждан будет возможность обратиться за БЮП дистанционно по адресу электронной почты Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Обращения обработают, все заявители получат ответ. В правовом информировании и ориентировании (за исключением квалифицированной юридической помощи) смогут принять участие помощники адвокатов и стажеры.

В АП Тамбовской области День бесплатной юридической помощи «Адвокаты-гражданам» состоится в дистанционном формате посредством телефонной связи и сети «Интернет».

Адвокаты АП г. Севастополя, АП Кировской области проконсультируют детей и их законных представителей по телефонам палат и адвокатских образований.

В Орловской области адвокаты проведут прием граждан в Центре бесплатной юридической помощи малоимущим и иным социально незащищенным категориям граждан при Адвокатской палате, коллегиях адвокатов по предварительной записи при строгом соблюдении санитарных правил. Они ответят на вопросы обратившихся за правовой помощью по телефону «горячей линии» Орловского регионального отделения АЮР.

 

ВАдвокаты – детям

16 ноября 2021 г. 16:36

Адвокаты окажут бесплатную правовую помощь несовершеннолетним и их законным представителям в рамках всероссийской акции

 

В 2021 г. Всероссийский день бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам» приурочен ко Дню правовой помощи детям и пройдет 19 ноября, а в отдельных регионах - 17 ноября. В эти дни квалифицированную юридическую помощь смогут получить все обратившиеся к адвокатам дети, а также граждане по всем без исключения вопросам, относящимся к защите прав и законных интересов детей.

 

В ежегодных Днях бесплатной юридической помощи, организуемых Федеральной палатой адвокатов РФ в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 4 декабря 2017 г. два раза в год (ко Дню российской адвокатуры и Дню юриста), участвуют адвокаты большинства субъектов РФ.

 

В рамках Дня правовой помощи детям бесплатную юридическую помощь (далее – БЮП), как правило, получают дети-сироты; дети-инвалиды и их родители (опекуны); дети, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители; лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за оказанием БЮП по вопросам, связанным с устройством ребенка в семью; усыновители, если они обращаются за оказанием БЮП по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью.

 

Адвокаты региональных палат примут активное участие в мероприятиях по оказанию БЮП населению по вопросам, связанным с правами детей, взаимоотношениями детей и родителей, усыновлением, опекой и попечительством, защитой и охраной прав несовершеннолетних детей.

 

Так, 17 ноября адвокаты АП Костромской области проведут прием граждан в помещении региональной Общественной палаты. В муниципальных районах и городских округах области прием граждан будет организован адвокатами, осуществляющими деятельность на территориях этих районов и округов. 

 

Большинство региональных палат запланировало участие адвокатов в акции на 19 ноября.

 

Адвокаты АП г. Москвы по видео-конференц-связи (с использованием платформы Zoom) дадут устные консультации по вопросам, связанным с защитой интересов несовершеннолетних. Воспользоваться помощью московских адвокатов смогут как дети, так и их родители или законные представители. Вопрос адвокату можно задать заранее, направив его на электронную почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. с указанием в теме письма «Вопрос адвокату». Кроме того, адвокаты окажут правовую помощь гражданам по телефону «горячей линии».

 

Для того, чтобы повысить эффективность проведения акции, АП Московской области предлагает объединить усилия адвокатского сообщества с представителями уполномоченных по правам ребенка, органов опеки и попечительства. В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции адвокаты окажут БЮП с соблюдением мер предосторожности: по телефонам адвокатских образований либо предварительной записи с обязательным использованием средств индивидуальной защиты как гражданами, так и адвокатами.

 

Адвокаты АП Курганской области примут граждан в Центре адвокатской помощи. Кроме того, консультацию адвоката можно будет получить по телефону «горячей линии» Центра.

 

АП Чеченской Республики планирует проводить консультации для детей-сирот, приемных семей, детей-инвалидов и их родителей (опекунов) во всех районных центрах республики, а в случае необходимости – подготовить и составить документы правового характера.

 

Адвокаты АП Ульяновской области проконсультируют граждан в адвокатских образованиях, которые будут работать без перерыва на обед, с посменным составом адвокатов-консультантов. Приемы граждан, в том числе с возможностью предварительной записи (по телефону или посредством электронной почты региональных палат), осуществят и адвокаты Адвокатских палат Астраханской, Вологодской, Ивановской, Ленинградской, Нижегородской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Ярославской областей, Алтайского края.

 

Адвокаты АП Краснодарского края, Республики Башкортостан на своих рабочих местах дадут бесплатные консультации, по возможности, прочитают просветительские лекции по вопросам прав детей, опеки, попечительства и детско-родительских отношений.

 

Адвокатские образования Санкт-Петербурга также откроют двери для детей и их законных представителей. С учетом исключительной эпидемиологической обстановки в регионе у граждан будет возможность обратиться за БЮП дистанционно по адресу электронной почты Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Обращения обработают, все заявители получат ответ. В правовом информировании и ориентировании (за исключением квалифицированной юридической помощи) смогут принять участие помощники адвокатов и стажеры.

 

В АП Тамбовской области День бесплатной юридической помощи «Адвокаты-гражданам» состоится в дистанционном формате посредством телефонной связи и сети «Интернет».

 

Адвокаты АП г. Севастополя, АП Кировской области проконсультируют детей и их законных представителей по телефонам палат и адвокатских образований.

 

В Орловской области адвокаты проведут прием граждан в Центре бесплатной юридической помощи малоимущим и иным социально незащищенным категориям граждан при Адвокатской палате, коллегиях адвокатов по предварительной записи при строгом соблюдении санитарных правил. Они ответят на вопросы обратившихся за правовой помощью по телефону «горячей линии» Орловского регионального отделения АЮР.

 

В мероприятиях, посвященных Дню правовой помощи детям, также примут участие адвокаты Адвокатских палат Чеченской,  Калининградской, Липецкой, Иркутской, Новгородской, Новосибирской, Тверской, Томской, Амурской областей, Республик Мордовия, Марий Эл, Коми, Крым, Северная Осетия – Алания, Бурятия, Карелия, Чувашской Республики, Приморского, Ставропольского краев и других регионов.

Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный

10.11.21

Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный

Вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, президент АП Красноярского края (далее – АП КК) Ирина Кривоколеско в интервью «АГ» рассказала о системе оказания в регионе бесплатной юридической помощи, выразив уверенность в том, что такая помощь оказывается адвокатами на высоком профессиональном уровне и нет оснований передавать эти функции каким-либо другим организациям, кроме адвокатуры. Она также ответила на другие вопросы о деятельности палаты, в том числе о подготовке к внедрению в опытную эксплуатацию подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – подсистема АРПН КИС АР).


– Ирина Ивановна, несколько лет тому назад вы говорили, что предусмотренная законом государственная система оказания бесплатной юридической помощи не кажется вам совершенной и что механизм оказания БЮП в крае не работает. Что изменилось за эти годы, насколько вовлечены в оказание БЮП адвокаты и как вы оцениваете предложение передать функции по оказанию БЮП государственным юридическим бюро?

– Да, безусловно, изменения произошли, причем довольно давно. Региональная власть согласилась с нашими доводами о том, что денежные средства за оказанную адвокатами юридическую помощь должны поступать не в адвокатскую палату, а в адвокатские образования, где осуществляют свою профессиональную деятельность адвокаты. В региональные нормативные акты были внесены соответствующие изменения, и уполномоченный орган – у нас это Агентство по обеспечению деятельности мировых судей – стал перечислять средства непосредственно в адвокатские образования.

Еще в 2016 г. решением Совета Адвокатской палаты утвержден Порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам на территории Красноярского края в рамках государственной системы. Согласно документу БЮП должны оказывать защитники, участвующие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Но могут это делать и другие адвокаты, имеющие такое желание и заявившие о нем. В Адвокатской палате составляется общий список, который направляется в уполномоченный орган и публикуется на сайте палаты. В г. Красноярске на базе одной из крупных коллегий адвокатов создан Центр оказания бесплатной юридической помощи, куда могут обратиться лица, имеющие право на получение такой помощи.

Следует отметить, что бесплатную юридическую помощь адвокаты оказывают на высоком профессиональном уровне. В нашу Адвокатскую палату не поступило ни одной жалобы на качество оказанной помощи и ни одного обращения в связи с недостаточным числом адвокатов, которые ее оказывают. Адвокатов вполне хватает. Думаю, недостаточно людей, у которых есть право их помощью воспользоваться.

Порой недовольство, с чем нельзя не согласиться, вызывает ограниченный круг лиц, которые могут получить бесплатную юридическую помощь, вопросов, по которым она может быть предоставлена, и случаев, когда адвокат может принять участие в качестве представителя в суде. Вот здесь – обширное поле деятельности для законодателя.

Что же касается государственных юридических бюро, то этот проект, на мой взгляд, чрезмерно и неоправданно затратный, тем более для регионов, за чей бюджет предполагается его финансирование. В адвокатских палатах деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи населению давно отлажена, и я не вижу причин передавать ее каким-либо другим организациям, кроме адвокатуры.

– Год назад вы обращали внимание на рост числа нарушений работниками следственных органов принципов территориальности и непрерывности защиты, из-за чего Совет АП КК принял решение не возлагать на адвоката обязанности вступления в дело по назначению в указанных случаях. Есть ли подвижки в этом вопросе?

– Да, такие случаи были, встречаются они и сейчас. Связано это, как правило, с просьбой о замене адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого. Причем прибывший из другого региона следователь просит обеспечить такую замену немедленно, хотя никаких неотложных следственных действий не планируется. О заблаговременности уведомления, к сожалению, речи нет. Палата, конечно, не оценивает процессуальный документ, который следователь высылает в колл-центр АП, и направляет адвоката, давшего согласие принять в деле участие, без соблюдения очередности. Однако, учитывая, что через один-два дня следователь, продолжая расследование по делу, вернется в свой регион и адвокат, вступивший в дело в порядке замены, больше не будет принимать в нем участия, Совет палаты принял решение, что без согласия адвоката, первоочередного по списку колл-центра, на другого защитника не будет возлагаться обязанность принять поручение по такому делу.

– Как часто в вашем регионе имеют место случаи нарушения профессиональных прав адвокатов, какие именно и что предпринимает Комиссия по защите прав адвокатов?

– Наш регион в этом смысле – не исключение. Такие нарушения, безусловно, есть, и они, на мой взгляд, носят системный характер. Большей частью они допускаются сотрудниками оперативно-следственных органов – порой не разрешается вести аудиозапись следственного действия, копирование документов, случаются вызовы на допрос по обстоятельствам, связанным с профессиональной деятельностью адвоката, недопуск к подзащитному. Имеют место и попытки отстранить от участия в деле активного адвоката путем замены его на адвоката по назначению. Что касается судов, то в их помещения в связи с пандемией допуск адвокатов затруднен, нередко ограничивается время на ознакомление с материалами дела, изменяется время работы канцелярий.

В этих случаях при обращении адвокатов в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов дается рекомендация по обжалованию соответствующих действий, оказывается методическая помощь по подготовке жалоб. Необходимая информация о деятельности Комиссии размещена на сайте палаты.

– Как проходит подготовка к внедрению в опытную эксплуатацию подсистемы АРПН КИС АР? Какова особенность цифровизации адвокатуры в вашем «бескрайнем» регионе? И, если можете, обрисуйте ситуацию во всем федеральном округе?

– Довольно активно. Назначены уполномоченные лица, ответственные по данному вопросу. Куратор проекта – один из вице-президентов, оператор – сотрудник палаты, уверенный пользователь ПК. Практически сформированы требуемые реестры, проведены предварительные переговоры с рядом будущих внешних пользователей программы. На сайте Адвокатской палаты имеются соответствующие ссылки и информация по теме, сделаны необходимые рассылки в адвокатские образования. Мы принимали участие в Zoom-конференции, наверное, не последней, где обсуждались вопросы внедрения первого модуля КИС АР. Будем рады очной встрече с представителями Центра внедрения и эксплуатации КИС АР, которая планируется в скором времени (15 ноября. – Прим. ред.). Программу, конечно, ждем.

Что скрывать, присутствует тревога за внедрение системы в отдаленных районах – не везде есть достаточные технические возможности, в том числе стабильный интернет. Будем стараться находить решения.

Знаю, что и в других адвокатских палатах нашего федерального округа ведется соответствующая работа. Все понимают, что внедрение первого модуля КИС АР положительно отразится как на профессиональной деятельности адвокатов, так и на работе адвокатских палат.

– Вы отмечали, что органы ГУ ФСИН обращались в палату с требованиями о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, не утруждая себя предъявлением убедительных доказательств. А позже стало практиковаться составление в отношении адвокатов протоколов об административном правонарушении. Как вы считаете, в случае выявления такого правонарушения может ли палата параллельно возбуждать дисциплинарное производство, или должен применяться принцип non bis in idem?

– К счастью, такие случаи у нас единичны. Адвокаты, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, обращались с соответствующими жалобами в суд. Насколько я знаю, суды соглашаются с доводами жалоб.

Что касается второй части вопроса, то мое мнение таково – применение к адвокату меры административной ответственности не исключает возможности возбуждения в отношении него дисциплинарного производства и применения меры дисциплинарной ответственности. Ведь Кодекс профессиональной этики адвоката никто не отменял.

– Год назад ситуация режима повышенной готовности к опасности заражения коронавирусной инфекцией осложнялась в крае аномальной жарой и многочисленными и обширными лесными пожарами. Был ли оправдан ваш оптимизм, что в 2021 г. все наладится? Как сейчас работают адвокаты, проводятся ли в палате очные мероприятия?

– Боюсь, что мой оптимизм не оправдался. Причем не из-за жары и пожаров. Некоторый спад заболеваемости коронавирусом, наметившийся в начале лета, не то что не продолжился, а скорее, наоборот. Адвокаты, конечно, осуществляют профессиональную деятельность. Но из-за болезни участников процесса дела нередко откладываются, их рассмотрение затягивается. Правда, порой спасает видео-конференц-связь. К сожалению, адвокатов ковид тоже не обходит стороной. Но, несмотря на это, в будущее все равно смотрю с оптимизмом.

Палата работает в обычном режиме, с соблюдением противоэпидемических мер. Очно проходят заседания Квалификационной комиссии и Совета АП, а вот лекции, семинары по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов – пока только дистанционно.

– В СФО регулярно проводится адвокатская спартакиада. Состоялась она и в 2021 г., несмотря на пандемию. Каково значение таких массовых мероприятий и не кажется ли вам, что спартакиаду пора выводить на всероссийский уровень?

– Ежегодные спартакиады – наше любимое корпоративное мероприятие. Умение работать в команде, болеть за общее дело, упорно стремиться к победе – разве это не качества, присущие адвокату? В этом смысле спартакиада – профессиональный тренинг.

Спартакиада 2020 г. не состоялась именно из-за пандемии. Все очень соскучились друг по другу и в 2021 г. решили все-таки встретиться. Всероссийский уровень? Что ж, неплохо. Правда, думаю, непросто это организовать. На спартакиаду СФО собираются десять команд – это около 300 человек. Встает вопрос размещения участников и достойных спортивных площадок. С учетом того, что соревнования проводятся как минимум по шести, а то и семи видам спорта, решить его довольно сложно. Но, если появится такая возможность, мы только «за»!

Беседовал Константин Катанян, обозреватель «АГ»

Право как опора и связующее звено

08.11.21

Право как опора и связующее звено

Состоялась IV Конференция Юридического общества Гонконга в рамках инициативы «Один пояс – один путь»


В конференции, проходившей в смешанном формате и состоявшей из трех сессий, приняли участие представители юридических сообществ Китая, России, Индонезии, Индии, Мьянмы, Брунея. На сессии «Как адвокаты и юристы могут помочь бизнесу маневрировать в сложных геополитических условиях?» выступил статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин. Он акцентировал внимание на важной роли юридической профессии и юристов, которые вырабатывают универсальный язык права, выстраивают связи между странами и правовыми системами.

Ключевым вопросом, обсуждавшимся на второй сессии конференции, стал вопрос о том, как адвокаты и юристы всего мира могут помочь представителям бизнеса ориентироваться в геополитических рисках, санкциях, налогообложении в цифровой экономике, торговых и валютных войнах, проблемах, связанных с нехваткой ресурсов в развивающемся новом мировом порядке.

Вице-президент Ассоциации юристов провинции Гуандун (КНР) Чен Фан в своем выступлении отметил важность комплаенса, который должен соответствовать действующему законодательству и защищать предпринимателей от возможных рисков. Он подчеркнул, что при оказании юридических услуг бизнесу юристам необходимо учитывать нормы не только национального, но и иностранного законодательства во избежание ситуации, когда действия компании, соответствующие нормам национального законодательства, вступят в противоречие с нормами законодательства страны, куда компания, например, будет экспортировать свою продукцию.

Экс-президент Международного союза адвокатов Джером Рот обратил внимание на многополярность современного мира и конфликты, все чаще возникающие в мировой политике. По его мнению, нынешняя ситуация сложнее, чем имевший место в XIX в. колониализм или холодная война в XX в., при этом она имеет черты, присущие и колониализму, и холодной войне.

Джером Рот также отметил, что в юридическом мире сложилась не менее сложная ситуация. В частности, страны Южной Америки относятся к системе континентального права, при этом там значительно политическое и экономическое влияние США. На африканском континенте сосуществуют разные правовые системы с различным влиянием европейских стран. Нередки случаи, когда китайские компании испытывают затруднения в связи с арбитражным процессом в США, и наоборот. Таким образом, подчеркнул Джером Рот, важно, чтобы юрист умел объяснить своему клиенту ситуацию с позиции другой стороны. Для этого юрист должен не только ориентироваться в законах другого государства, но и следить за экономическими и политическими тенденциями.

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин в своем выступлении высказал мнение, аналогичное мнению Джерома Рота, о том, что нынешнюю ситуацию в мире можно сравнить с новой холодной войной, которая влияет и на экономику, и на бизнес. Кроме того, он отметил, что появился новый риск – пандемия Covid-2019. В этих условиях каждая страна пытается найти свой законодательный рецепт. В результате законодательство становится хаотичным.

По словам Константина Добрынина, в такой ситуации право оказывается в положении заложника. Возникают трудности перевода с языка политики и государства на язык закона. Именно юристы вырабатывают комплексный и универсальный язык права, помогают бизнесу маневрировать, а также выстраивают связи между странами и правовыми системами, подчеркнул статс-секретарь ФПА РФ. По его мнению, важность юридической профессии сегодня очевидна, но пока недооценена. Между тем опираться следует на профессиональные компетенции юристов.

В завершение сессии ее участники пришли к общему выводу о ключевой роли юристов как связующего звена между бизнесом и политическими системами.

 

Светлана Рогоцкая, Александр Шефер

Важно видеть и понимать конституционную проблему, а не правоприменительную

08.11.21

Важно видеть и понимать конституционную проблему, а не правоприменительную

Адвокатам рассказали об отдельных аспектах аргументации жалоб на нарушение конституционных прав и свобод


29 октября в рамках вебинара ФПА РФ кандидат юридических наук, доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Тимур Соколов прочитал вторую часть лекции на тему «Адвокат в российском конституционном судопроизводстве». Лекция, состоявшаяся в преддверии 30-летия со дня начала работы Конституционного Суда РФ, была посвящена мотивировке конституционных жалоб.

По мнению Тимура Соколова, мотивировочная часть является наиболее сложной в составлении жалобы, что «открывает для практикующего юриста возможность показать высоты теоретической подготовки как в области соответствующей отрасли права, так и в области конституционного или международного права, а равно теории или даже философии права».

Кроме того, аргументация – это важнейшая содержательная часть жалобы, от силы и убедительности которой, при условии успешного соблюдения всех процессуальных требований, зависит судьба самой жалобы, уточнил лектор. Мотивировка отражается в трех элементах жалобы – позиция заявителя по поставленному им вопросу, ее правовое обоснование и требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ.

По словам Тимура Соколова, существует многообразие складывающихся в судебной практике ситуаций, что подтверждается количеством решений Суда (721 постановление и более 40 тысяч определений), поэтому нельзя дать универсальный совет, который был бы «ключом к успеху». Вместе с тем анализ 30-летней практики конституционного правосудия показывает ряд наиболее типичных вариантов аргументации правовых позиций КС РФ, которые могут быть использованы в мотивировке жалоб на нарушение конституционных прав и свобод.

 

Лектор представил три основных модели аргументации и привел случаи, когда они могут быть использованы. Эти модели производны от статей Конституции РФ, противоречие которым многократно устанавливал Конституционный Суд РФ. Первая модель основана на ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей принцип равенства всех перед законом и судом. В данном случае возможны конструкции жалобы, связанные с применением принципа равенства в его буквальном прочтении, с неопределенностью правовых норм как достаточным основанием для дисквалификации правовых норм, а также с обоснованием допущения нормой своего произвольного применения.

Не противоречит законодательству об адвокатуре, а обеспечивает правовую определенность

08.11.21

Не противоречит законодательству об адвокатуре, а обеспечивает правовую определенность

КС РФ не принял жалобу на трехмесячный срок, установленный для принятия присяги адвоката


Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 30 сентября 2021 г. № 2118-О/2021 по жалобе гражданина, у которого не приняли присягу на статус адвоката спустя два года после сдачи экзамена. Как сообщает «АГ», Суд отметил, что законодатель не мог предполагать возможность для граждан, претендующих на приобретение статуса адвоката, по собственному усмотрению определять, в какой срок они принесут присягу и завершат процедуру приобретения статуса адвоката. Президент АП Кировской области Марина Копырина рассказала, что в период сдачи экзамена заявитель жалобы был привлечен к уголовной ответственности и затем был признан виновным, а после, дождавшись снятия судимости, через два с половиной года он пришел принести присягу.

В декабре 2016 г. Дмитрий Смирнов сдал экзамен на присвоение статуса адвоката и внес членский взнос в АП Кировской области. Он не смог принести присягу в день сдачи экзамена, поскольку в тот момент еще проходил службу в УМВД России по Кировской области.

В феврале 2017 г. Дмитрий Смирнов был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, о чем представил в АП Кировской области документы. Однако, по его словам, для принесения присяги адвоката он приглашен не был. В январе 2017 г. в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». 22 января 2018 г. мировой суд признал Дмитрия Смирнова виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. 24 мая 2019 г. судимость была погашена. При этом уже 22 мая 2019 г. Дмитрий Смирнов обратился в АП Кировской области с заявлением, в котором просил принять у него присягу адвоката.

Квалификационная комиссия палаты отказала заявителю, указав, что он пропустил трехмесячный срок принесения присяги. После этого мужчина обратился в суд с иском к АП Кировской области и попросил признать незаконным принятое Советом палаты Положение «О порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката». Документ предусматривает, в частности, что в случае, если присяга не будет принесена в установленный срок, результаты экзамена аннулируются. Дмитрий Смирнов также попросил признать незаконным протокол об отказе ему в принесении присяги адвоката и обязать принять ее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Положение принято в том числе во исполнение решения Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г., которым утвержден Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории России. В п. 7 документа советам адвокатских палат субъектов России рекомендовано определить порядок и срок принятия присяги (не позднее одного месяца со дня сдачи экзамена) у претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, чтобы исключить факты внесения в региональный реестр адвокатов сведений о них до принесения присяги. Установление же в Положении правовых последствий нарушения срока принесения присяги адвоката в виде аннулирования результатов квалификационного экзамена и утраты юридического значения решения Квалификационной комиссии о присвоении статуса адвоката, указал суд, не противоречит законодательству об адвокатуре, а напротив, обеспечивает правовую определенность в случае нарушения срока.

Апелляция поддержала выводы первой инстанции, кассация оставила решение без изменений. Судья ВС РФ отказал в передаче жалобы к рассмотрению, с чем согласился заместитель Председателя ВС РФ. После этого Дмитрий Смирнов обратился в КС РФ. Заявитель посчитал, что ст. 4, 9, 10, 12, 13 и 31 Закона об адвокатуре и ст. 4 КПЭА не соответствуют ст. 15 Конституции РФ в той части, в какой они возлагают на лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен для присвоения статуса адвоката, обязанность принести присягу в трехмесячный срок с момента сдачи экзамена, а также позволяют распространять действие КПЭА на лиц, не имеющих статуса адвоката, и устанавливать в Кодексе условия допуска к профессиональной деятельности.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями на принятие обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя.

К таким полномочиям, указал Суд, относится предусмотренное п. 1 ст. 13 Закона об адвокатуре полномочие адвокатских палат на определение порядка принесения присяги адвоката, которое, учитывая, что законодатель не предполагал и не мог предполагать возможность для граждан, претендующих на приобретение статуса адвоката, по собственному усмотрению определять, в какой срок они принесут присягу и завершат процедуру приобретения статуса адвоката, не исключает установления срока принесения такой присяги. При этом, прямо обязывая адвокатские палаты принять решение о приобретении статуса адвоката или об отказе в этом в трехмесячный срок со дня подачи заявления о присвоении статуса адвоката, законодатель ориентирует палаты и претендентов на то, что процедура приобретения статуса, в рамках которой подтверждается соответствие претендента требованиям, предъявляемым законом к адвокатам, не может реализовываться без ограничения по срокам и, в конечном счете, должна исключать приобретение статуса адвоката лицами, не отвечающими требованиям, и тем самым гарантировать конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь.

С учетом этого, отметил КС РФ, Всероссийским съездом адвокатов в Кодексе профессиональной этики адвокатов были закреплены среди прочего такие значимые вопросы, как обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об адвокатуре), и установлено единое для всего адвокатского сообщества правило о трехмесячном сроке принесения присяги адвоката со дня принятия Квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката (абз. 2 п. 2 ст. 4 КПЭА).

«Поскольку из Конституции не вытекает ни конкретного порядка приобретения статуса адвоката, ни безусловного права на приобретение статуса адвоката, регулирование актами органов адвокатуры в рамках предоставленных законом полномочий порядка принесения присяги адвоката, в том числе срока ее принесения, как элемента порядка приобретения статуса адвоката и одновременно условия вступления в члены конкретной адвокатской палаты и в профессиональное сообщество адвокатов в целом, не нарушает и не ограничивает права лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката», – указывается в определении.

Таким образом, отметил КС РФ, оспариваемые положения Закона об адвокатуре не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку непринесение Дмитрием Смирновым присяги адвоката в установленные сроки было обусловлено, как установили суды, не действиями органов АП Кировской области, а нахождением заявителя на службе в органах внутренних дел и затем его привлечением к уголовной ответственности. Проверка же конституционности КПЭА, являющегося корпоративным нормативным актом, не входит в полномочия Конституционного Суда РФ.

В комментарии «АГ» президент АП Кировской области Марина Копырина рассказала, что происходило в период сдачи экзамена: «Когда Дмитрий Смирнов сдавал экзамен, он скрыл, что его на тот момент уже привлекли к уголовной ответственности. Так как приговора еще не было, справка о судимости была в порядке. Нам стало известно о привлечении к уголовной ответственности, когда он уже сдал экзамен. Дмитрий Смирнов заверил, что дело возбуждено по заявлению жены и что он с ней поговорит. Попросил перенести принесение присяги. Мы пошли навстречу».

Как отметила Марина Копырина, заявитель понимал, что после назначения наказания присяги не будет. Поэтому Дмитрий Смирнов пришел приносить присягу в 2019 г., когда судимость была снята. «После этого он обратился в суд, однако все инстанции вынесли решения в нашу пользу. Считаю, что Конституционный Суд вынес законное и обоснованное определение. Никто не вправе вмешиваться в нашу деятельность извне», – подчеркнула президент АП Кировской области.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Максим Беляев заметил, что если без уважительных причин претендент не является на принятие присяги в установленный трехмесячный срок, то это может свидетельствовать об утрате интереса к профессии адвоката. Квалификационная комиссия вправе поставить вопрос об утрате претендентом права на принесение присяги. Таким образом, установленные законом сроки принятия претендентом присяги являются инструментом правовой определенности и, в конечном счете, гарантией качества оказываемой адвокатом юридической помощи. По этим причинам оспариваемые положения Закона об адвокатуре не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Адвокат АП Московской области Максим Глотов назвал решение Конституционного Суда РФ ожидаемым: Суд подтвердил ранее неоднократно высказанную позицию, что ФПА РФ и адвокатские палаты субъектов обладают полномочиями принимать обязательные для адвокатов решения по отдельным вопросам адвокатской деятельности.

Максим Глотов обратил внимание, что с 1 января по сегодняшний день в УПК РФ внесены изменения более чем десятью законами. Также более десяти законов изменили положения ч. 2 Налогового кодекса РФ. «В описанной ситуации претендент обратился в Адвокатскую палату для принятия присяги спустя почти два с половиной года. Объективно за это время законодательство претерпело значительные изменения, квалификация претендента для готовности исполнения обязанностей адвоката не может быть подтверждена давним экзаменом, так как может не соответствовать необходимым познаниям и требованиям на момент получения статуса адвоката», – посчитал он.

Таким образом, установленный между датой сдачи квалификационного экзамена и принесением присяги срок, с одной стороны, является непродолжительным, направлен на выполнение ст. 2 и 7 Закона об адвокатуре и выступает дополнительной гарантией профессионализма претендента и адвоката, а с другой – является вполне достаточным для завершения процедуры получения статуса адвоката и принятия присяги. Максим Глотов указал, что решение Конституционного Суда исключает рассмотрение адвокатуры сотрудниками правоохранительных органов в качестве «запасного плацдарма» после оставления службы в неопределенный срок. При этом он указал, что срок принятия присяги мог бы быть продлен, но не более чем до шести месяцев.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Павел Гейко посчитал, что КС РФ подробно раскрыл смысл отечественного законодательства об адвокатуре в части регулирования процедуры присвоения статуса адвоката, в том числе в аспекте наделения органов адвокатского самоуправления полномочиями на установление срока совершения тех или иных этапов данной процедуры.

«Требование заявителя в принципе могло бы послужить поводом для рассмотрения вопроса об уточнении процедуры присвоения статуса адвоката, если бы его основанием была ситуация, связанная с невозможностью заявителя принять присягу в установленный срок по непредвиденным причинам уважительного характера. Например, если кандидат не смог принять своевременно присягу в связи с ограничительными мерами для предупреждения распространения коронавирусной инфекции, то он окажется в таком же положении, как заявитель в комментируемом деле?» – задался вопросом Павел Гейко.

Марина Нагорная

19 ноября 2021 года, планирует провести консультации для детей – сирот, приемных семей, детей инвалидов и их родителей (опекунов)

22.10.21

Адвокатская палата Чеченской Республики, в соответствии с рекомендациями Управления Министерства Юстиции России по Чеченской Республике № 20/04 – 2264 от 12.10.2021г., по проведению мониторинга к Всероссийскому дню правовой помощи детям, намеченного на 19 ноября 2021 года, планирует провести консультации для детей – сирот, приемных семей, детей инвалидов и их родителей (опекунов), по адресу: г. Грозный, ул. им. Абдаллы 2 Бен Аль-Хусейна д.21а (бывш. П. Мусорова) и во всех районных центрах Чеченской Республики. В случае необходимости будут подготовлены и составлены документы правового характера для выше перечисленных лиц.

Правовое регулирование вопросов компенсации судебных издержек

21.10.21

Правовое регулирование вопросов компенсации судебных издержек

КС РФ не стал рассматривать жалобу на нормы о взыскании с осужденного расходов на назначенного защитника


Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 30 сентября № 2124-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 50, 131 и 132 УПК РФ о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, назначенного судом кассационной инстанции. Как сообщает «АГ», Суд указал, что удовлетворение, в том числе частичное, кассационной жалобы осужденного, повлекшее смягчение наказания, не освобождает его от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника. По мнению советника ФПА РФ Евгения Рубинштейна, выводы КС РФ могут повлиять на практику вынесения судами решений о распределении судебных издержек, с одной стороны, и на их обжалование осужденными, с другой.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2013 г. Сергей Наплавков был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять с половиной лет. Приговор устоял в апелляции.

Не согласившись с решениями судов, осужденный обжаловал их. В кассационной жалобе он указал, что суд при назначении наказания неправомерно учел позицию потерпевшей, которая настаивала на более строгом наказании, а апелляция вывод первой инстанции поддержала. Впоследствии жалоба была дополнена указанием на ряд других процессуальных нарушений, допущенных, по мнению кассатора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от 22 сентября 2020 г. частично удовлетворил жалобу. В частности, он счел обоснованным довод кассатора о том, что мнение потерпевшей не может влиять на определение судом вида и размера наказания, но при этом отверг довод о наличии каких-либо иных процессуальных нарушений. Таким образом, в приговор и апелляционное определение были внесены изменения: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на мнение потерпевшей как обстоятельство, учитываемое судом при определении подсудимому наказания, а последнее смягчено до девяти лет колонии.

Этим же решением суд на основании ст. 50, 131 и 132 УПК РФ взыскал с Сергея Наплавкова процессуальные издержки в 3360 руб., выплаченные защитнику, участвовавшему в заседании по приглашению суда, за оказание юридической помощи при оспаривании в кассационном порядке приговора и апелляционного определения. С данным решением согласился судья ВС, отказывая в передаче жалобы о пересмотре определения 6 КСОЮ для рассмотрения в заседании кассационной инстанции.

В жалобе в Конституционный Суд РФ Сергей Наплавков указал, что, по его мнению, ст. 50, 131 и 132 УПК РФ противоречат ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей охрану государством достоинства личности, поскольку позволяют судам взыскивать с осужденного суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из бюджетных средств, притом что суд кассационной инстанции согласился, в том числе частично, с доводами его жалобы и, исправляя ошибки нижестоящих судов, снизил размер уголовного наказания.

КС не усмотрел неопределенности в оспариваемых нормах

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ напомнил, что если назначенный адвокат участвует в производстве расследования или судебном разбирательстве, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). В состав процессуальных издержек включаются суммы, выплачиваемые за защиту по назначению (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Суд вправе взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного, кроме сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 132 Кодекса.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, поясняется в определении, если подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств госбюджета. За счет них возмещаются и процессуальные издержки в случае реабилитации лица. Кроме того, в соответствии с ч. 6 данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет бюджетных средств в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Также не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, если уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

КС РФ добавил, что указанный перечень оснований, когда процессуальные издержки возмещаются за счет госбюджета и не могут быть взысканы с осужденного, в судебной практике дополняется случаями рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке ст. 463 Кодекса; рассмотрения дела в особом порядке, в том числе при обжаловании приговора в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42). При этом решения суда о возмещении процессуальных издержек и их взыскании с осужденного должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

«Такое – не лишенное разумных объективных оснований и не выходящее за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя – правовое регулирование означает, что удовлетворение, в том числе частичное, кассационной жалобы осужденного, повлекшее за собой снижение размера назначенного судом уголовного наказания без изменения уголовно-правовой квалификации совершенного им преступления, не может
служить основанием для освобождения осужденного от обязанности возместить процессуальные издержки, связанные с оказанием ему при рассмотрении такой жалобы юридической помощи адвокатом, участвовавшим в уголовном деле по назначению, поскольку принятие кассационным судом соответствующего решения не свидетельствует о необоснованности уголовного преследования и не порождает у осужденного права на реабилитацию, предполагающую возмещение процессуальных издержек, в том числе связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, за счет средств федерального бюджета», – подчеркивается в определении.

КС РФ добавил, что аналогичного подхода к оценке возможности освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, придерживается и ВС РФ, который разъяснил, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которых снижена судом вышестоящей инстанции до предела ниже отбытого (п. 4 Постановления от 29 ноября 2011 г. № 17).

Таким образом, резюмируется в определении, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, тем более что УПК не исключает возможность освобождения от взыскания с него сумм, выплаченных назначенному защитнику, при наличии к тому оснований.

По мнению советника ФПА РФ, адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Евгения Рубинштейна, определение КС РФ не содержит новых принципиальных позиций по вопросу взыскания с осужденного денежных средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. «Конституционный Суд, систематизировав нормативные положения и обобщения судебной практики Верховного Суда, подтвердил конституционность ст. 50, 131 и 132 УПК в части правила о возможности взыскания с осужденного денежных средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, во всех иных случаях, не предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 132 УПК, включая случаи, сформированные практикой и прямо не предусмотренные указанной нормой», – отметил он в комментарии «АГ».

Между тем, добавил Евгений Рубинштейн, высший орган конституционного контроля обратил внимание на необходимость принятия судами по данному вопросу акта, отвечающего требованиям законности, обоснованности и мотивированности, вне зависимости от того, на кого возлагаются судебные издержки, – на федеральный бюджет или осужденного. «В этом аспекте определение КС может повлиять на практику вынесения судами решений о распределении судебных издержек, с одной стороны, и на их обжалование осужденными, с другой, – считает он. – Есть все основания полагать, что по итогам обсуждения этого определения суды будут обращать внимание на обоснованность и мотивированность такого рода решений. С течением времени сформируется стандарт аргументации и обоснования. Хочется верить, что он будет выше, чем простое перечисление норм права, на основании которых суд вправе самостоятельно определить источник компенсации расходов».

 

Подробная информация опубликована на advgazeta.ru.

 

Признание на высшем уровне

21.10.21

Признание на высшем уровне

13 октября в Москве, в банкетном зале Arbat Hall, состоялась VII Торжественная церемония награждения Национальной премией в области адвокатской деятельности и адвокатуры


Награды были вручены как в традиционных номинациях – «За честь и достоинство», «Деловая репутация», «Триумф», так и в новых – «Закон и Муза» и «Золотое перо», учрежденных в 2019 г. Сопровождали церемонию классические джазовые композиции в прекрасном исполнении Государственного камерного оркестра джазовой музыки имени Олега Лундстрема под управлением Бориса Фрумкина.

Открыли церемонию награждения президент ФПА РФ, заместитель председателя Комитета по награждению Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ, председатель Комитета по награждению Евгений Семеняко и председатель Исполкома Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

В номинации «Золотое перо» лауреатом Премии стал адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, член Общественного совета при Министерстве юстиции России, главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», к.ю.н. Рубен Маркарьян. Премия ему вручена за совместный радиопроект ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» и Радио Москвы «Де юре», видеопроект ФПА РФ «Наша Марка», рубрику «Имеем право» программы «УТРО» НТВ.

Лауреат в номинации «Закон и Муза» – вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Дмитрий Тараборин. Премия ему вручена за проект «Тараборщина», включающий более 20 видеоинтервью.

«Мы знаем Дмитрия как сильного, крепкого адвоката, – сказал Юрий Пилипенко, вручив ему награду. – То, что его избрали вице-президентом палаты, говорит о том, что он пользуется заслуженным авторитетом. Но если вы пересмотрите интервью, то убедитесь, что он талантливый человек не только как адвокат».

Лауреатами Премии в номинации «Деловая репутация» стали:

– адвокат АП Камчатского края Ксения Бурнайкина;

– адвокат АП г. Москвы, председатель Коллегии МГКА «Власова и партнеры», к.ю.н. Ольга Власова;

– член Совета АП Белгородской области, адвокат Октябрьской Центральной адвокатской конторы г. Белгорода Белгородской областной коллегии адвокатов Борис Золотухин;

– член Совета АП Тверской области, заместитель председателя Президиума Тверской областной коллегии адвокатов Алексей Иванов;

– адвокат АП г. Москвы, заместитель директора Адвокатской конторы № 36 «СанктаЛекс» Московской городской коллегии адвокатов Ольга Истомина;

– президент АП Кировской области, председатель Кировской областной коллегии адвокатов Марина Копырина;

– адвокат АП Тюменской области, председатель Президиума Западно-Сибирской коллегии адвокатов Анастасия Ярковская.

Награды лауреатам в номинации «Деловая репутация» вручили заместитель председателя Правления «Газпромбанка» Елена Борисенко и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЦБ РФ, заслуженный юрист РФ Евгений Писаревский.

В номинации «Триумф» Премией награждены:

– Адвокатское бюро LOYS;

– Ивановская областная коллегия адвокатов;

– Адвокатское бюро КИАП;

– Московское адвокатское бюро «Проценко и партнеры»;

– Орловская областная коллегия адвокатов;

– Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Юридическая контора Гессена»;

– Свердловская областная гильдия адвокатов.

Статуэтку «Триумф» им вручили сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин и первый проректор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Грачева.

Лауреатами Премии в высшей номинации – «За честь и достоинство» – стали:

– адвокат Московской городской коллегии адвокатов, управляющий партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнёры» АП г. Москвы, заслуженный юрист РФ Николай Гагарин;

– адвокат Московской областной коллегии адвокатов Юрий Иванов;

– президент Балтийской коллегии адвокатов имени А.А. Собчака Юрий Новолодский.

Высшую награду российской адвокатуры – знак «За честь и достоинство» им вручили первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев и председатель Московской городской думы Алексей Шапошников.

«Они доказали, что адвокат – это очень достойная, очень важная и очень нужная профессия, – сказала Ирина Рукавишникова, поздравляя обладателей высшей адвокатской награды.

«Мы гордимся, что в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге есть адвокаты, которые сделали для страны очень много, они сохранили право, они сохранили честь и достоинство», – заключил Григорий Ивлиев.

А поднявшийся на сцену президент ФПА РФ Юрий Пилипенко добавил, что свои первые адвокатские шаги он делал под руководством Юрия Иванова.

 

В завершение церемонии все лауреаты Премии вписали свои имена в Книгу почета российской адвокатуры.

ФПА

Новые тенденции и вызовы

13.10.21

Новые тенденции и вызовы

12 октября 2021 г. 10:00

12 октября в Москве прошла XVII Ежегодная научно-практическая конференция Федеральной палаты адвокатов РФ «Адвокатура. Государство. Общество»


В зале Golden Palace присутствовали около 200 человек – руководители зарубежных адвокатур, общественных адвокатских организаций, адвокаты из различных субъектов РФ, представители научного юридического сообщества. 2000 участников имели возможность подключения по видео-конференц-связи. Основная тема конференции – «Негативные трансформации адвокатской деятельности».

Были рассмотрены как негативные тенденции в адвокатуре, так и различные практические вопросы, в том числе уголовно-процессуальные и дисциплинарные аспекты защиты по назначению, новые вызовы в реализации права на защиту, профессиональные риски адвоката, оспаривание соглашений об оказании юридической помощи, фальсификация доказательств, перекрестный допрос.

На обсуждение участников конференции были вынесены и темы, связанные с адвокатской этикой, в частности некоторые аспекты новой деловой этики в деятельности адвоката, этика общения адвоката с сотрудниками правоохранительных органов.

Предметом рассмотрения стали и такие сложные проблемы, как адвокатура и политика, популизм и реальные проблемы российских адвокатов.

Не осталась без внимания также общая ситуация в сфере оказания профессиональной юридической помощи – были подняты в том числе вопросы о необходимости стандартизации на рынке юридических услуг, о взаимодействии адвоката с другими участниками рынка юридических услуг.

Запись прямой трансляции доступна по ссылке.

 

 

 

Поправки в Закон и применение Стандарта

13.10.21

Поправки в Закон и применение Стандарта

11 октября 2021 г. 22:20

Совет ФПА РФ принял решения, касающиеся проекта поправок в Закон об адвокатуре и повышения квалификации


Состоявшееся 11 октября заседание Совета ФПА РФ провел президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Вначале по его предложению члены Совета ФПА РФ почтили вставанием и минутой молчания память коллег, которые ушли из жизни в последнее время. Затем Совет рассмотрел актуальные для российской адвокатуры вопросы, которым посвятил свое выступление Юрий Пилипенко. В частности, он коснулся международной деятельности ФПА РФ и внутрикорпоративных мероприятий. Совет ФПА РФ решил провести следующий чемпионат по футболу в Мордовии, чемпионат по бильярду – с 18 по 19 ноября в Брянске, чемпионат по шахматам – в декабре текущего года. Кроме того, Совет ФПА РФ принял решения о готовящемся Минюстом России проекте изменений и дополнений в Закон об адвокатуре, а также о реализации Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров.

 

 

Зарубежные и внутрикорпоративные мероприятия

Говоря о международной деятельности ФПА РФ, президент ФПА РФ подробно остановился на своем визите на II Съезд адвокатов Кыргызской Республики. Он подчеркнул, что Съезд посетил президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров, который сделал подробный доклад о проблемах адвокатуры, показав большую осведомленность в этой сфере. Было отмечено, что в ряде вопросов глава государства пошел навстречу киргизской адвокатуре, значительно улучшив ее положение. Так, Садыр Жапаров поручил Кабинету Министров рассмотреть возможность размещения органов управления адвокатуры и ее филиалов – территориальных адвокатур. Кроме того, в три раза увеличена оплата защиты по назначению, адвокаты Кыргызстана освобождены от всех налогов и сборов, кроме подоходного. «Действительно, была уникальная в этом смысле история. Я других примеров таких не помню», – признался Юрий Пилипенко.

Следом за президентом Кыргызской Республики слово было предоставлено президенту ФПА РФ. По словам Юрия Пилипенко, организаторы II Съезда адвокатов Кыргызской Республики придали большое значение визиту российской делегации, что может свидетельствовать об авторитете адвокатской корпорации России в странах ближнего зарубежья.

Отдельное место в своем выступлении Юрий Пилипенко уделил спортивным адвокатским мероприятиям. Он обсудил с членами Совета ФПА РФ итоги X Всероссийского чемпионата по мини-футболу среди адвокатов на призы «Адвокатской газеты», который проходил во Владикавказе. Спикер внес предложение провести следующий чемпионат в Мордовии, которое было поддержано.

Президент ФПА РФ также сообщил о проведении с 18 по 19 ноября в Брянске Всероссийского чемпионата по бильярду среди адвокатов на призы «Адвокатской газеты». Дополнительной информацией о мероприятии с коллегами поделился вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов. По его словам, чемпионат будет проходить в новом бильярдном центре. Исполнительный директор ФПА РФ, секретарь Совета ФПА РФ Оксана Сергеева рассказала об изменениях в регламенте этих соревнований. По инициативе АП Брянской области предложено изменить положения, касающиеся состава команды-участника, а также количества команд. Также ряд изменений касаются порядка разрешения спорных ситуаций. Совет ФПА РФ проголосовал за предложенные изменения.

Кроме того, Юрий Пилипенко поднял вопрос о проведении в текущем году Всероссийского чемпионата по шахматам среди адвокатов «Белая королева» на призы «Адвокатской газеты». Рассматривается возможность проведения чемпионата в декабре 2021 г., место проведения уточняется.

О подготовке поправок в Закон об адвокатуре

Президент ФПА РФ рассказал о взаимодействии Министерства юстиции РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ по вопросу подготовки проекта изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Он сообщил о работе ФПА РФ в представлении позиции адвокатского сообщества в корректировке положений законопроекта, разрабатываемого Минюстом России.

Юрий Пилипенко выразил благодарность членам рабочей группы, которые неоднократно участвовали в дискуссиях по предлагаемым поправкам на площадке ведомства. В нее вошли вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области Олег Баулин, член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко, исполнительный директор ФПА РФ, секретарь Совета ФПА РФ Оксана Сергеева, советник ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Василий Раудин и член Совета ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант.

По словам Юрия Пилипенко, рабочая группа добилась серьезного продвижения в работе над предлагаемыми Минюстом России поправками и в настоящее время они серьезно отличаются от первоначальной редакции.

Михаил Толчеев рассказал об отдельных положениях законопроекта Минюста и их корректировке благодаря усилиям ФПА РФ.

В обсуждении поправок приняли участие президент АП Свердловской области Игорь Михайлович, первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко, президент АП Воронежской области Олег Баулин, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник, вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб, президент АП г. Москвы Игорь Поляков.

Принято решение согласовать готовящиеся Минюстом России изменения с рядом замечаний по принципиальным вопросам, по которым в Минюст России будет направлена позиция Совета ФПА РФ.

О явке адвокатов в судебные заседания

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко информировал коллег о том, что ФПА РФ направила в адвокатские палаты письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июля 2021 г., содержащее сведения о количестве судебных заседаний, отложенных в связи с неявкой адвокатов без уважительных причин, и просьбу принять соответствующие меры в целях соблюдения сроков рассмотрения дел, реализации гарантий судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, права на получение квалифицированной юридической помощи. Юрий Пилипенко сообщил, что региональные адвокатские палаты провели необходимую проверку. Он предложил принять эту информацию к сведению и как руководство к действию, с тем чтобы сократить количество претензий к адвокатуре.

О реестре адвокатских образований

Советник ФПА РФ Елена Авакян выступила по вопросу ведения реестра адвокатских образований с помощью Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР). По ее словам, на сегодняшний день разработчики проводят последние настройки. При реализации адвокатскими палатами ведения реестра выявился ряд небольших проблем и вопросов, к примеру такие, как вопрос о дополнительных офисах. Елена Авакян также пояснила, как будет проводиться подключение палат к системе, и высказала предложение установить два срока начала работы КИС АР для палат с разной численностью: менее 2,5 тыс. адвокатов – 1 января 2022 г., более 2,5 тыс. – 1 марта 2022 г.

В обсуждении вопроса приняли участие президент АП г. Москвы Игорь Поляков, президент АП Свердловской области Игорь Михайлович, президент АП Воронежской области Олег Баулин.

Совет ФПА РФ принял решение предложить адвокатским палатам с численностью менее 2,5 тыс. адвокатов для целей ведения реестра адвокатских образований по готовности осуществить подключение к реестрам КИС АР до 1 января 2022 г., а палатам с численностью свыше 2,5 тыс. адвокатов – до 1 марта 2022 г.

О профессиональном обучении

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратил внимание коллег на важность выполнения адвокатами обязанности по повышению квалификации и необходимость создания им всех условий для этого силами корпорации. Он отметил, что в ряде палат учет часов повышения квалификации организован на высоком уровне, но в некоторых регионах еще есть сложности в этой сфере.

В связи с этим Совет ФПА РФ принял решение о реализации Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров, проект которого представил коллегам вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев. В документе, в частности, отмечается, что адвокатским сообществом созданы достаточные инструменты, предоставляющие возможности для повышения профессионального уровня адвокатов в необходимом объеме (40 часов в год для адвокатов со стажем менее трех лет и 30 часов для адвокатов со стажем более трех лет). Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации на регулярной основе проводятся вебинары с приглашением ведущих специалистов различных отраслей права, действуют обучающие центры в Санкт-Петербурге, Ставрополе, Ульяновске, проводятся различные научно-практические конференции и т.д.

В связи с этим Совет ФПА в своем решении обращает внимание советов адвокатских палат субъектов РФ на необходимость организации и ведения учета часов повышения квалификации адвокатами палаты. Следует учитывать, говорится в документе, что адвокат, не исполнивший обязанность по систематическому повышению уровня профессиональных знаний в необходимом объеме, не может быть представлен к наградам адвокатского сообщества или иным видам поощрений; кроме того, указанные обстоятельства должны учитываться дисциплинарными органами в качестве фактора, характеризующего отношение адвоката к соблюдению этических норм и ценностей профессии, при принятии решения о мере дисциплинарной ответственности адвоката за допущенный проступок. Также в решении отмечается, что советам адвокатских палат субъектов РФ следует разработать и утвердить систему мер поощрения адвокатов, добросовестно исполняющих обязанности по совершенствованию знаний и самостоятельному повышению профессионального уровня на регулярной основе.

Мария Петелина, Сергей Гусев, Анна Стороженко

 

 

Дополнительная информация о заседании Совета ФПА РФ будет опубликована в ближайшее время

 

ФПА

Право меняется вместе с обществом

07.10.21

Право меняется вместе с обществом

6 октября 2021 г. 22:19

В Новосибирске проходит 7-я Сибирская юридическая неделя


На конференции «Личность, бизнес, государство: от борьбы к созиданию», проводимой в рамках 7-й Сибирской юридической недели, состоялась пленарная сессия «Инновационное право: научный прогресс и общественный мир». Участие в пленарной сессии приняли представители исполнительной власти Новосибирской области, сотрудники государственных органов, адвокатуры, судебного сообщества, практикующие юристы. На сессии выступили президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян.

Пленарная сессия началась с приветственных слов. От имени губернатора Новосибирской области Андрея Травникова участников пленарной сессии приветствовал первый вице-губернатор Новосибирской области Юрий Петухов. Он отметил, что солидный статус Сибирской юридической недели ежегодно подтверждается уровнем участников, актуальностью, глубиной обсуждаемых вопросов. Как подчеркнул Юрий Петухов, конференция поднимает наиболее актуальные вопросы, затрагивает юридически значимые тренды. Тема этого года – «Личность. Бизнес. Государство. От борьбы к созиданию» говорит сама за себя, так как показывает пути совершенствования диалога государства и личности.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко в своем приветственном слове поблагодарил организаторов мероприятия за то, что они в очередной раз принимают на сибирской земле одних из лучших юристов страны.

«Сама потребность юристов встречаться на различных площадках, в том числе и на такой, как Сибирская юридическая неделя, которая хорошо зарекомендовала себя в последние годы, обсуждать то, что их интересует, волнует, говорит о том, что у нас профессия с высокой социальной ответственностью. И я уверен в том, что и в этот раз все дискуссии будут плодотворными, споры уважительными и мы расстанемся в надежде приехать снова пообщаться и договориться до чего-нибудь полезного и замечательного», – подчеркнул Юрий Пилипенко. Он пожелал всем участникам SibLegalWeek здоровья в это непростое время.

Модераторами пленарной сессии «Инновационное право: научный прогресс и общественный мир» выступили член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян и адвокат, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.

Сергей Пепеляев отметил, что тему обсуждения на пленарной сессии следует сформулировать более узко – как соотношение скорости развития общественных процессов и скорости развития права. Он предложил участникам заседания высказать свои точки зрения по вопросу о том, насколько технологии опережают развитие права, а также о том, можно ли заменить недостаточное правовое регулирование аналогией права, применением обычаев делового оборота, иным регулированием.

Елена Авакян предложила обсудить, до какой степени нужны ограничения, насколько право видоизменяется и насколько эти изменения влияют на основополагающие принципы права. По ее словам, «мы живем в эпоху перемен, и они затрагивают то, что казалось бы издревле установленным. Устарело ли право, как считают некоторые, или, как считают многие, в праве всегда есть концепт, который можно применить к любым возникающим новым человеческим отношениям, об этом мы сегодня и поговорим». Елена Авакян пояснила, что в ходе дискуссии будут затронуты вопросы о догоняющем праве, о всеобщности регулирования, о том, не видоизменяется ли сама концепция государственного управления, не заменяются ли функции государственного управления корпоративными функциями. Она также предложила заглянуть в будущее: поговорить о футурологии, цифровых изменениях и трансформации.

* * *

Сергей Пепеляев напомнил, что в рамках Петербургского международного юридического форума проводилась сессия, посвященная саморегулированию. По его словам, отрасли понимают, что невозможно жить без норм. Так, Сбербанк разработал кодекс этики искусственного интеллекта, есть еще порядка 30 этических кодексов в цифровой сфере, но «пионерами» в этом он назвал адвокатов, давно имеющих Кодекс профессиональной этики.

Модератор спросил президента ФПА РФ о том, как он относится к расширению этой практики и что думает о значении такого способа регулирования профессиональных и общественных отношений.

По мнению Юрия Пилипенко, в России победил юридический позитивизм, к которому у него негативное отношение. Спикер хотел бы, чтобы юридический позитивизм проявлял себя все меньше и меньше. Он напомнил, что существуют принципы права, обычаи и обыкновения. Если бы у судов хватило смелости чаще применять их в тех ситуациях, для которых не предусмотрена прямая норма, было бы лучше, убежден президент ФПА РФ.

Поиску альтернативы юридическому позитивизму, по мнению Юрия Пилипенко, способно помочь корпоративное регулирование.

Говоря о саморегулировании, президент ФПА РФ напомнил, что адвокатская корпорация почти на каждом Всероссийском съезде адвокатов, т.е. раз в два года, вносит изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката. Эти изменения являются ответом на возникающие перед адвокатским сообществом вызовы. «Регламентируя жизнь адвокатов в корпоративном ее проявлении, а это делается все больше, глубже и чаще, мы не замахиваемся на профессиональную самореализацию, – подчеркнул Юрий Пилипенко. – Хотя мы приняли Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, но он совершенно необременителен. Это текст ровно на полторы страницы и 18 пунктов, которые носят общий характер».

Отвечая на вопрос Сергея Пепеляева о том, насколько часто суды при разрешении споров адвокатов с адвокатскими палатами ссылаются на КПЭА как на основание своих решений, Юрий Пилипенко отметил, что некоторые судьи неглубоко посвящены в вопросы адвокатской этики.

Он выразил сожаление по поводу случаев, когда судьи отменяют решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам, например, о прекращении статуса адвокату, очевидно сотрудничавшему с силовыми органами. Восстанавливая таким лицам статус адвоката, суд по сути дает им основания думать, что сотрудничать с этими органами и можно, и нужно. «Иногда суды проявляют больше любопытства и эмпатии не в том направлении, в каком следовало бы. Поэтому, к сожалению, мы с судами по поводу этики адвоката и нашего корпоративного регулирования сталкиваемся… порой очень странным образом», – заключил Юрий Пилипенко.

Юрий Пилипенко поднял вопрос о том, нужна ли будет адвокатская профессия в будущем. По его мнению, адвокаты «отомрут» из юристов последними по одной простой причине – в адвокатской профессии нужна эмпатия. Нейросети при всей их перспективной продвинутости не способны ее дать, а адвокат, если он человечный, профессиональный, еще способен это сделать, убежден президент ФПА РФ.

* * *

Основатель и директор компании «Юридические и финансовые креативные решения», партнер студии LFCS.DESIGN Юрий Брисов на примере первой банковской сделки, в которой токен выступил в качестве обеспечения, показал, как цифровые технологии опережают право.

Заместитель председателя Арбитражного суда Новосибирской области Сергей Зюзин отметил, что пока судьи не столкнулись с проблемами, которые заставляли бы задуматься о необходимости применения аналогий права. В то же время, по его словам, формируются общие подходы – например, стандарт ожидаемого поведения контрагента по сделке. Сергей Зюзин отметил, что обычаи делового оборота приобретают большую ценность, поскольку право отстает от стремительно развивающихся правоотношений в ряде отраслей. Также он отметил, что возрастает скорость реагирования судов на изменения. Так, уже через несколько недель после начала пандемии COVID-2019 суды начали рассматривать дела в режиме онлайн.

Заместитель руководителя УФНС России по Новосибирской области, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Наталия Боровлева отметила, что на сегодняшний день положения, которые предусмотрены в налоговых кодексах многих государств, не могут охватить все гибридные схемы, которые используют налогоплательщики, в том числе, на межнациональном уровне. Изменения налогового законодательства многих государств связаны с практикой развития международного экономического сотрудничества.

Как полагает профессор ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, доцент НИУ ВШЭ, к.ю.н. Денис Новак, опыт цифровой трансформации, особенно в сфере госуслуг, показывает, что исключение одной из сторон таких отношений в лице государственных служащих (чиновников) способствует значительному ускорению процессов и более эффективному результату. По его мнению, если совместить опыт использования машиночитаемого права (алгоритмов) в контрольно-надзорной сфере с идеологией реформы контрольно-надзорной деятельности, машиночитаемое право будет максимально полезным. В то же время, Денис Новак отметил, что в сфере частного права всегда существует возможность оспаривания сделки в суде, несмотря на все прописанные машиной условия. По его мнению, нельзя лишить людей обращаться к тем правовым институтам, которые уже выработаны.

Член рабочей группы по подготовке ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев групп», к.ю.н. Роман Бевзенко рассказал о результатах, проведенных в разных странах опросов, согласно которым большинство респондентов хотели бы, чтобы суд осуществлялся искусственным интеллектом. По его мнению, это говорит о том, что обычные граждане воспринимают право как алгоритм, хотя на самом деле это не так.

В заключительной части пленарной сессии Сергей Пепеляев предложил участникам высказать мнения о том, какие трансформации возможны в юридической профессии в ближайшие 10 лет.

Налоговый консультант, управляющий партнер юридической компании «Юсконсалт» Евгения Бондаренко отметила тренд, связанный с потребностью в создании нового юридического сообщества, принципы которого принимались бы всеми юристами.

 

Адвокат, управляющий партнер юридической компании LexProf Татьяна Гончарова полагает, что в условиях недостаточного правового регулирования повышается ответственность каждого члена юридического сообщества независимо от сферы его деятельности. По ее мнению, необходимо формировать те обычаи делового оборота, которые будут действовать в будущем. Каждый представитель юридической профессии участвует в формировании этого будущего, и то, каким оно будет, зависит от каждого юриста.

ФПА

Объявлены победители конкурса «Миссия адвоката»

07.10.21

Объявлены победители конкурса «Миссия адвоката»

4 октября 2021 г. 18:04

50 школьников получат бесплатные путевки во Всероссийский детский центр «Смена»


Федеральной палатой адвокатов РФ подведены итоги Всероссийского конкурса на участие в дополнительной общеразвивающей программе «Миссия адвоката», которая будет реализована с 10 по 23 ноября 2021 г. на базе Всероссийского детского центра «Смена». В конкурсе приняли участие 93 заявки от учащихся образовательных организаций, участвующих в межрегиональном проекте правового просвещения «Адвокатура в школе». «Популяризация адвокатуры как негосударственного правозащитного института в среде несовершеннолетних является одной из важных миссий адвокатуры», – заявил вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев.

Победителями конкурса стали 50 ребят из восьми регионов России: Республика Адыгея, Калужская, Волгоградская, Пензенская, Ростовская области, Пермский край, Санкт-Петербург, Севастополь. Они получат бесплатные путевки в ВДЦ «Смена» на первую тематическую смену «Миссия адвоката».

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев пояснил, что первая тематическая смена «Миссия адвоката» является очередным этапом развития межрегионального проекта правового просвещения «Адвокатура в школе», в реализации которого принимают участие адвокатские палаты из 18 регионов России.

«Популяризация адвокатуры как негосударственного правозащитного института в среде несовершеннолетних является одной из важных миссий адвокатуры не только с точки зрения профориентации молодежи, – пояснил он. – Формирование в среде несовершеннолетних правильного представления о том, как организована адвокатская корпорация России, каким высоким нравственным и этическим требованиям должны соответствовать адвокаты, какие виды квалифицированной юридической помощи оказывают адвокаты гражданам и юридическим лицам, является также одним из способов укрепления авторитета российской адвокатуры в современном обществе».

Примечательным, по мнению Михаила Толчеева, является то обстоятельство, что оказывать помощь адвокатам-наставникам в проведении тематических занятий смены «Миссия адвоката» будут волонтеры правового просвещения общественного движения «За права молодежи».

Федеральная палата адвокатов РФ благодарит всех участников за проявленный интерес, участие и поздравляет победителей конкурса, которыми стали:

1  Аброськина Софья Алексеевна

2  Акулова Ульяна Ярославовна

3  Бабаян Геннадий Феликсович

4  Бабушкин Яков Викторович

5  Батраков Денис Сергеевич

6  Безукладникова Виктория Юрьевна

7  Беляева Александра Дмитриевна

8  Вдовина Елизавета Игоревна

9  Гаврилова Анна Викторовна

10  Голенкова Елизавета Александровна

11  Григорьева Анна Антоновна

12  Дидичев Айтеч Азаматович

13  Дулин Даниил Константинович

14  Жовнер Мария Сергеевна

15  Илюхина Виктория Евгеньевна

16  Карасев Артем Сергеевич

17  Киреева Александра Максимовна

18  Кирей Эмилия Борисовна

19  Коновалов Игорь Романович

20  Коновалова Анастасия Романовна

21  Короткова Валерия Евгеньевна

22  Курбатова Рената Андреевна

23  Левченко Анастасия Петровна

24  Логинова Ольга Сергеевна

25  Маркин Кирилл Алексеевич

26  Марченко Анна Игоревна

27  Мирошниченко Дарья Максимовна

28  Михалевич Аксинья Антоновна

29  Мишанина Анна Алексеевна

30  Мугу Антон Артёмович

31  Мухина Елизавета Сергеевна

32  Новичков Денис Александрович

33  Осипов Константин Александрович

34  Радченко Захар Иванович

35  Ребриев Михаил Юрьевич

36  Ребриева Ольга Юрьевна

37. Рубан София Михайловна

38. Русанов Роман Денисович

39. Русскова Евгения Олеговна

40. Сенчугова Владислава Михайловна

41. Сережникова Арина Викторовна

42. Соколов Тимофей Александрович

43. Спирин Дмитрий Евгеньевич

44. Трегубова Екатерина Андреевна

45. Тулупова Софья Владимировна

46. Хаваева Влада Максимовна

47. Хохлов Давид Вадимович

48. Чемикосова Александра Михайловна

49. Черемных Ксения Олеговна

50. Янгиров Роман Денисович

 

По вопросам участия в дополнительной общеразвивающей программе «Миссия адвоката» можно обратиться по номеру телефона +7 928 178 19 19.

Федеральная палата адвокатов

Международная конференция «Медиация в мире: реалии и перспективы»

15.12.20

Международная конференция «Медиация в мире: реалии и перспективы»

12 декабря 2020 года в Российской академии адвокатуры и нотариата состоялась Международная конференция «Медиация в мире: реалии и перспективы». Мероприятие было организовано Союзом медиаторов МАРА при содействии Центра медиации и эффективных переговоров «Yes», а также Международной школы медиации и переговоров Елены Сениной.

 

В конференции приняли участие более 150 медиаторов, юристов, адвокатов, нотариусов России и зарубежья. Значительная часть слушателей и докладчиков подключилась к мероприятию дистанционно. Спикеры конференции, среди которых были представители Федеральной палаты адвокатов РФ, Федеральной нотариальной палаты, Адвокатской палаты Московской области, Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, практикующие медиаторы из США, Китая, Израиля, Казахстана, Беларуси, рассказали о лучших практиках применения медиации, поделились не только практическим опытом в данной области, но и своим видением решения проблем в сфере медиации.

 

Модератором мероприятия выступила Председатель Союза медиаторов МАРА, Директор Института медиации РААН, основатель Центра медиации и эффективных переговоров «Yes», Почетный адвокат РФ Елена Николаевна Сенина.

 

В рамках секции «Медиация как наиболее эффективный метод разрешения споров. Интеграция медиации в правоприменительную деятельность» спикерами выступили представитель Федеральной палаты адвокатов РФ Вахтанг Важаевич Федоров, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета Елена Ивановна Носырева, представитель Федеральной нотариальной палаты Антон Петрович Макаров, руководитель службы правовой экспертизы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Алексей Александрович Рябов и Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Юрьевич Макаров.

 

В ходе данной секции обсуждались вопросы соотношения процедур медиации и судебного примирения в гражданском судопроизводстве, нотариального удостоверения медиативных соглашений, эффективности медиативного подхода в адвокатской деятельности, особенностей участия адвокатов в медиации по семейным спорам и спорам в предпринимательской сфере.

 

Советник Президента Федеральной палаты адвокатов РФ Вахтанг Федоров выразил мнение о том, что важно просвещать профессиональное адвокатское сообщество об эффективности медиации и возможностях медиативного подхода при разрешении споров,

поскольку чаще всего именно адвокаты являются теми специалистами, к которым обращаются за помощью в случае возникновения конфликтных ситуаций.

 

В рамках секции «Зарубежный опыт медиации. Международная медиация» выступили спикеры из ряда стран: Алексей Тарасов (США), Илана Лайтман и Григорий Курзинер (Израиль), Денис Яковлевич Палецкий (Китай), Екатерина Николаевна Гамзунова (Республика Беларусь), Жандильда Ажигалиевич Жакупов (Республика Казахстан). Секция была посвящена обсуждению общемировых тенденций в развитии института медиации на примере разных стран.

 

«Данная конференция — это прекрасная возможность поделиться опытом, обменяться мнениями и обсудить вопросы внедрения медиативной практики в жизнь в условиях новых реалий», — отметила Председатель Союза медиаторов Международной ассоциации русскоязычных адвокатов Елена Николаевна Сенина

Запись видеотрансляции конференции доступна по ссылке: https://youtu.be/DkWqZIAHbbI

Пресс-служба Союза медиаторов МАРА

Из-за позиции Верховного суда Минюст исправил требования к адвокатскому запросу

08.12.20

Из-за позиции Верховного суда Минюст исправил требования к адвокатскому запросу

В правилах больше нет требования указывать Ф.И.О. физлица, в интересах которого действует адвокат. Также теперь нет обязанности обосновывать запрос.

Минюст исключил из требований к адвокатскому запросу незаконные положения. В частности, правило, согласно которому нужно указывать в документе личную информацию подзащитного. Такая необходимость возникла в связи с решением Верховного суда от 24.05.2017 № АКПИ17-103.

Приказ Минюста от 30.11.2020 № 295Ознакомиться

Согласно позиции ВС, требование указывать в адвокатском запросе персональные данные физлица, интересы которого защищает юрист, незаконно. Отражать такие сведения в запросе можно лишь с согласия человека.

Вебинары. ФПА начинает курс вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов.

27.11.20

Вебинары.

ФПА  начинает курс вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов.

Программа рассчитана на 28 часов. 

Курс начинается 27 ноября 2020г. и будет проходить с 10.00 до 13.50 в следующие даты:

27 ноября, 04,11,18,25 декабря 2020 года и 22, 29 января 2021 года. 

Указанный кур будет доступен для просмотра до 30 января 2021 года на сайте ФПА.

Отметим, что на сайте ФПА (fparf.ru) в подразделе "Вебинары" размещена актуальная информация обо всех мероприятиях, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов. Приглашаем адвокатов, стажеров и помощников следить за обновлениями, внимательно следить за обновлениями.